Решение от 05 июля 2013 года №2-415/2013

    Дело № 2-415/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июля 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием ответчика Морозова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в <адрес> к Морозову Николаю Викторовичу о возмещении убытков,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа .......» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в <адрес> (далее-ОАО «СГ .......», истец) обратилось в суд с иском к Морозову Н.В. (далее-ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что "__"__ __ г. между ФИО3 и филиалом в <адрес> ОАО «СГ .......» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ......., государственный регистрационный знак № ___, что подтверждается страховым полисом ....... № ___. "__"__ __ г. около ....... час. ....... мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО3, под управлением Морозова Н.В. Согласно справки ....... № ___ о ДТП от "__"__ __ г., протокола № ___ об административном правонарушении, акта ....... № ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицом, виновным в ДТП, признан Морозов Н.В., который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п.13.9, 2.7 Правил дорожного движения РФ. "__"__ __ г. ОАО «СГ .......» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г. Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик на основании абз. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с Морозова Н.В. страховое возмещение в размере ....... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Морозов Н.В. иск признал в полном объеме.
 
    Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
 
    Последствия признания ответчиком иска Морозову Н.В. разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно абз.2 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.
 
    Суд принял признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит вышеперечисленным требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере ....... руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Банк «Страховая группа .......» в лице филиала ОАО «Страховая группа .......» в <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 98, ч.4 ст.198 ГПК РФ,суд    
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в лице филиала ОАО «Страховая группа .......» в <адрес> к Морозову Николаю Викторовичу о возмещении убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова Николая Викторовича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа .......» в <адрес> убытки в размере ....... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
И.о. судьи Л.И.Осипова