Решение от 15 апреля 2013 года №2-415/2013

Дело № 2-415/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Орловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова З.И. к Пирогову П.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пирогова З.И. обратилась в суд с иском к Пирогову П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** мотивируя свои требования тем, что проживая по данному адресу, ответчик никогда не вносил плату за жилое помещение, утраивал дебоши в пьяном состоянии, портил имущество, провоцировал семейные конфликты, а также взял в банке кредит и не оплачивает его.
 
    В судебном заседании Пирогова З.И. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик Пирогов П.В. является ее сыном, в квартире по адресу: *** Пирогов П.В. проживал с рождения. Выехал он из указанной квартиры 03.09.2012 года. Когда ответчик проживал в указанной квартире, то плату за жилое помещение никогда не вносил, провоцировал семейные конфликты, дебоширил, портил имущество истца. Позже он сошелся с женщиной и привел ее в квартиру, и они вместе вели себя по отношению к истцу, ее дочери и малолетнему внуку агрессивно, неоднократно дрались. В связи с этим истец обращалась к участковому и просила выселить ответчика и его сожительницу из квартиры. Пирогова З.И. известно о том, что участковый разговаривал с сыном и его сожительницей и предложил им переехать, дал срок до 28.08.2012 года. 03.09.2012 года сын с сожительницей переехали в общежитие. Своего жилья у Пирогова П.В. нет, комнату в общежитии он арендует. С иском в суд Пирогова З.И. обратилась, поскольку ей необходимо приватизировать квартиру.
 
    Ответчик Пирогов П.В. в судебное заседание не явился, направленные по его адресу, указанному истцом, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ордеру *** жилое помещение по адресу: *** предоставлено в 2000 г. истцу Пирогова З.И. и членам ее семьи – П.В.В. (дочь), П.А.В. (сын), Пирогову П.В. (сын), П.А.В. (дочь), П.С.В. (дочь) (л.д. 11).
 
    Из справки ООО УК «Коммунальщик» от 26.02.2013 г. (л.д. 6) следует, что ответчик Пирогов П.В. с 14.05.2011 г. и по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
 
    К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичная норма была закреплена в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П.В.В., являющаяся дочерью Пирогова З.И., доводы истца подтвердила, пояснив, что ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: *** в связи с возникшей между членами семьи конфликтной ситуацией после разговора с участковым.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания указанной правовой нормы следует, что, обращаясь в суд иском о прекращении права пользования жилым помещением, истец должен представить доказательства отказа ответчика от принадлежащих ему жилищных прав, в том числе добровольность такого отказа, его постоянный характер.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения истца и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что выезд Пирогова П.В. из спорной квартиры не был обусловлен его добровольным отказом от принадлежащих ему прав на пользование жилым помещением, а носил вынужденный характер, обусловленный конфликтной ситуацией в семье.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая объяснения истца и показания свидетеля об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение составлено 22.04.2013 г.
 
    
Судья Д.М. Дмитриенко