Решение от 13 марта 2013 года №2-415/2013

Дело № 2-415\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 г. г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой А.М.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына А* В* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Областному государственному унитарному предприятию «Мелекесский лесхоз» о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Спицын А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ОГУП «Мелекесский лесхоз», Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав, что истец и Спицина И.П. проживают по адресу: г.Димитровград, ул. К*, кв. №*. 12 марта 2008года заключен договор социального найма жилого помещения. Указанное жилье пытается приватизировать с 2005года. Неоднократно обращался в ОГУП «Мелекесский лесхоз» для предоставления информации о наличии дома №* по ул.К* на балансе данной организации с заявлением о разрешении приватизации доли жилого дома. 26 мая 2011года ОГУП «Мелекесский лесхоз» сообщил, что дом по вышеуказанному адресу не числится на балансе ОГУП «Мелекесский лесхоз». Тем не менее ОГУП «Мелекесский лесхоз» давал разрешение на открытие лицевого счета. В указанном доме в кв. №* проживает гр. Т*., который по просьбе жильцов дома обращался в Администрацию г.Димитровграда с заявлением в августе 2008года. Письмом от 2 сентября 2008года №01-32/4026 получен ответ, что жилой дом №* по ул.К* в г.Димитровграде не является объектом муниципальной собственности города. В то же время Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области он не учтен в реестре объектов, находящихся в собственности Ульяновской области. В виду указанного Вам необходимо обратиться в суд. По указанному адресу зарегистрирован вдвоем, что подтверждается копией паспорта о прописке. Согласно справки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» от 10 июля 2012года жилой дом, имеет почтовый адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.К* дом.*.
 
    В январе 2013года обращались в отдел приватизации, но документы не приняли на том основании, что дом не является муниципальной собственностью. Повторно обратились письменно, приложив документы в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда о приватизации жилья в порядке приватизации. 6 июня 2012года предоставлена выписка из реестра муниципальной собственности, что дом в реестре муниципальной собственности не значится. В январе обратились в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о приватизации жилья. Ранее Спицына И.П. участвовала в приватизации жилья, истец на этот момент был несовершеннолетним, в связи с чем имеет право еще раз приватизировать жилье.
 
    В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на 146/1000 долей жилого дома №* по ул. К* в г.Димитровграде Ульяновской области.
 
    Истец Спицын А.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить (л.д.55).
 
    Представитель истца Файзуллина Д.Х., действующая на основании доверенности (л.д.32), исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить, дополнив, что 12 марта 2008года между ОГУП «Мелекесский лесхоз» и Спициной И.П. заключен договор найма жилого помещения, по которому в пользование Спициной И.П. и члену ее семьи – Спицыну А.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование квартира №*, состоящая из одной комнаты, площадью 26 кв.м., в т.ч. жилой 26 кв.м. в жилом, многоквартирном доме №* по ул.К* г.Димитровграда. В соответствии со справкой, выданной УОГУП БТИ от 28.01.2013года, квартира №*, площадью 26 кв.м., находящихся в пользовании у истца составляет 146/1000 долей жилого дома №* по ул.К* г.Димитровграда.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством г.Димитровграда, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
 
    Представитель ответчика ОГУП «Мелекесский лесхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.47).
 
    Третье лицо Спицына И.П. не возражала против удовлетворения иска, указав, что Спицын А.В. является ей сыном. Она с 7 марта 2008года зарегистрирована по адресу: г.Димитровград, ул.К* д. №* кв.№*, а Спицын А.В. с 11.12.2012года. До этого времени она и сын были зарегистрированы в кв. * дома * по ул.О* г.Димитровграда с 16.09.1992года. Истец имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кв. * д.* по ул. О* г.Димитровграда, поскольку будучи несовершеннолетним принимал участие в приватизации, право собственности зарегистрировано за ним на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 20 марта 2002года.
 
    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
 
    В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.01.2007 г. будут признаны утратившими силу статьи 1, 2, 4, 6-8, 9.1 и раздел 11 Закона РФ от 04.07.1992 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в том числе положения ст.11 Закона.
 
    Следовательно, законодатель определил период, в течение которого граждане имеют возможность воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
 
    Суд принимает во внимание, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что истец на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от 12 марта 2008года №1, заключенного между Областным государственным унитарным предприятием «Мелекесский лесхоз» и Спицыной И.П., Спицына И.П. является нанимателями квартиры №*, расположенной по ул. К* д. № * в г.Димитровграде Ульяновской области (л.д.12-14).
 
    По условиям указанного договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 26 кв.м., в т.ч. жилой -26 кв.м. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Спицын А*В* 19** г.р., являющийся сыном Нанимателю Спицыной И.П.
 
    Из материалов дела следует, что истец был вселен в указанную выше квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживал в ней с марта 2008года, однако на регистрационном учете по указанному адресу состоит с 11 декабря 2012года, подтверждается его паспортом гражданина РФ (л.д.16).
 
    Третье лицо Спицына И.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 7 марта 2008 года, что подтверждается справкой формы №8, выданной ООО «РИЦ» 11.01.2013года (л.д.56).
 
    Как следует из типового договора социального найма, представленного суду, дом № * по ул. К* в г. Димитровграде является собственностью Ульяновской области (л.д.12-14), доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Из материалов дела следует, что указанный жилой, многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1960 году, что подтверждается копией технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 27.12.2012год (л.д.19-27).
 
    Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на 10 июля 2012 г. Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (Далее – УОГУПТИ), усматривается, что жилое помещение – квартира № 3 в доме № * по ул.К* в г.Димитровграде состоит из одной жилой комнаты площадью 26 кв.м., данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 73:23:010101:8730 (л.д.58-59).
 
    Согласно справки Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации от 28 января 2013года 26 кв.м (кв. №3) (лит А,А2) в указанном выше жилом доме соответствуют 146/1000 долям жилого дома (л.д.64).
 
    Из копии Выписки из Единого Государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013года следует, что за истцом Спицыным А.В. 19** г.р. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Димитровград, ул. О* д. * кв. № * на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 20 марта 2002года № 6176.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
 
    Таким образом, истец Спицын А.В. имеет право на иск в процессуальном смысле.
 
    Из справок УОГУПБТИ и сообщений УФСГРК иК усматривается, что истец, будучи в совершеннолетнем возрасте, участия в приватизации они не принимал, записи о правах истца Спицына А.В. на объекты недвижимости отсутствуют, в том числе записей о регистрации права собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность.
 
    Сторонами само право истца Спицына А.В. на приватизацию занимаемой им квартиры не оспаривалось.
 
    Как следует из материалов дела Спицын А.В. обращался в Администрацию г.Димитровграда, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по вопросу о передаче ему в собственность данного жилого помещения, в чем ему со стороны ответчиков было отказано, ввиду неопределенности по вопросу оформления собственности на жилой дом №* по ул.К* г.Димитровграда.(л.д.31,62).
 
    Ситуация правовой неопределенности в отношении юридического оформления правового статуса спорного жилого дома и его принадлежности явно несовместима с принципом верховенства права.
 
    Реализация права истца на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления документов на право собственности на указанный выше жилой дом.
 
    Договор социального найма спорного жилого помещения от12 марта 2008года №1 является юридически действительным, а потому суд приходит к выводу о том, что истец, как член семьи нанимателя жилого помещения имеет право на приватизацию квартиры на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Спицына А.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо признать за ним право собственности в порядке приватизации на 146/1000 долей жилого дома №*по ул.К* г.Димитровграда Ульяновской области.
 
    Поскольку истцы на возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не настаивают, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков * руб. в возмещение данных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Спицына А* В* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Областному государственному унитарному предприятию «Мелекесский лесхоз» о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Спицыным А*В* право собственности в порядке приватизации на 146/1000 долей жилого дома (лит.А, А2), расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К* д. №*.
 
    Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные доли жилого дома в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 18 марта 2013 года.
 
    Судья: подпись Кудряшева Н.В.
 
    Решение вступило в законную силу 20.04.2013