Решение от 29 мая 2014 года №2-415/14

    Дело № 2-415/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск 29 мая 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДАВЫДЕНКО АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ, ЧАУСОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Согласно того же договора членами семьи нанимателя являются сын ФИО3 и сноха ФИО4.
 
    Как утверждают истцы, они в квартире без разрешающих документов произвели переустройство и перепланировку в литере «А», а также возвели пристройку литера «А1» площадью 13,8 кв.м (кухня площадью 11,6 кв.м и санузел площадью 2,2 кв.м).
 
        Поскольку названная квартира является собственностью администрации, истцы не могут сдать переустроенную квартиру в эксплуатацию и воспользоваться своим правом приватизации данной квартиры.
 
    Специалистами БТИ <адрес> составлен новый технический паспорт на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры (литеры «АА1аа7») составила 52,1кв.м, жилая площадь – 34,1 кв.м.
 
    Как утверждают истцы, переоборудование жилого помещения не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По утверждению истцов в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, которая нотариально отказалась от участия в приватизации.
 
        Истцы просят: - сохранить жилые помещения №№ 1, 2 и 3 в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> (литера «А») общей площадью 38,6 кв.м, из нее жилой – 34,4 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии;
 
        - признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, жилой – 34,4 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;
 
        - признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на пристройку литера «А1», площадью 15,8 кв.м, к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>; после чего считать, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доли у каждого, находится квартира общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой - 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Истцы в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 02.12.2013г.) <адрес> в <адрес> на праве собственности не значится на государственный технический учет не поставлена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации БГО ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи (сыну ФИО3 и снохе ФИО4) предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, жилой - 28,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
 
    По данным выписки из лицевого счета № от 12.02.2014г., выданной МУП «РИЦ», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2.
 
    Истцы, изъявив желание в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с заявлением о передаче им в общую долевую собственность квартиры по указанному адресу.
 
    Согласно письму администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении с ней договора на передачу ей и её сыну в общую долевую собственность указанной квартиры, поскольку последняя находится в реконструированном состоянии без соответствующего разрешения.
 
    По данным БТИ <адрес> общая площадь квартиры (литеры «АА1аа7»), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 54,4 кв.м, в том числе жилая – 34,4 кв.м.
 
    По данным того же БТИ литера «А» переустроена, литера «А1» реконструирована, квартира после переустройства и реконструкции в эксплуатацию не сдана.
 
        По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 17.05.2014г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 2-х комнатная, благоустроенная. В её составе 5 необходимых помещений, из них 2 жилые комнаты и 3 подсобных.
 
        В целях улучшения жилищных условий квартира реконструирована с увеличением внешних габаритов, за счёт возведения жилой пристройки литера «А1», где размещены два помещения с функциональным назначением: кухня № площадью 13,6 кв.м и санузел (совмещённый) № площадью 2,2 кв.м. С учётом переноса кухни в литеру «А1» функциональное назначение прежней кухни изменено в топочную № 1, в том числе перепланированную за счёт сноса прежней ненесущей перегородки и устройства новой между комнатой № и топочной № 1. При этом площадь комнаты № увеличилась и составила 14,8 кв.м, а площадь топочной № составила 4,2 кв.м. Вновь установленная глухая перегородка выполнена каркасной из брусков. Её монтаж произведён непосредственно на дощатый пол, что не нарушает строительные правила. Кроме того, между комнатой № и пристроенной кухней № прорублен новый дверной проём.
 
        Экспертом отмечено, что в результате произведённой реконструкции и перепланировки увеличилась общая и жилая площадь квартиры и составила: общая - 54,4 кв.м, в том числе жилая - 34,4 кв.м, а также в квартире значительно улучшены жилищные условия.
 
        Эксперт пришел к выводу, что <адрес> (литеры «АА1аа7а8») общей площадью 54,4 кв.м, из них жилой - 34,4 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а также возведённая к ней жилая пристройка литера «А1», соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Поскольку переустройство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, суд, учитывая мнение эксперта, считает возможным сохранить <адрес> (без пристройки литера «А1») общей площадью 38,6 кв.м, из них жилой - 34,4 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.) по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по вине Администрации, своевременно не оформившей свои права собственности в установленном порядке, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Упомянутая квартира является муниципальной собственностью.
 
    ФИО4 выразила свое согласие на приватизацию квартиры без ее участия, удостоверенное 04.05.2012г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 и зарегистрированное в реестре за № 2-1881.
 
        Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, жилой – 34,4 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Поскольку пристройка литер «А1» общей площадью 15,8 кв.м к указанной квартире соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на пристройку литера «А1», площадью 15,8 кв.м, к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>
 
        При таких обстоятельствах следует считать, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доли у каждого, находится квартира общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой - 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
 
        Сохранить жилые помещения №№ 1, 2 и 3 в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> (литера «А») общей площадью 38,6 кв.м, из нее жилой – 34,4 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
        Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, жилой – 34,4 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
        Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на пристройку литера «А1», площадью 15,8 кв.м, к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.
 
        Считать, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доли у каждого, находится квартира общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой - 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: Судья:                        О.А. Строкова
 
            Секретарь суда:                ФИО9