Решение от 25 марта 2014 года №2-415(1)/2014

Дело №2-415(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г.                                          г.Вольск
 
                Саратовской области
 
         Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
    при секретаре Шараповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НД Саратов» к Балакову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, неустойки,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НД Саратов» (далее по тексту - ООО «НД «Саратов» или Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Балакову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4 000 рублей. Денежные средства ответчику были переданы истцом, в то время как ответчик условия договора не исполнил, долг в добровольном порядке не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 4 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 120 рублей 00 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов по договору - 300 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 040 рублей.
 
    Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда поступило почтовое уведомление об извещении ответчика по месту его жительства (регистрации).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в собственность от ООО «НД Саратов» денежные средства в размере 4 000 рублей в заем сроком на 14 дней. Указанные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу по 17 ноября декабря 2011 года (пункты 1.1, 1.2 договора). За пользование займом ответчик должен уплатить займодавцу процент из расчета 2% в день (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Однако из расчета суммы иска видно, что ответчик платежи по договору не производил, сумму основного долга, проценты за пользование займом истцу не выплатил.
 
    Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов являются правомерными.
 
    При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 4 000 рублей, так как ответчиком в счет погашения займа платежи не производились.
 
    Размер взыскиваемых процентов по договору займа исходя из 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 рублей 00 копеек (4000х2%х14), с учетом того, что ответчик проценты истцу также не выплачивал.
 
    На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 4.1. и 4.2. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1 098% годовых), а при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей.
 
    Размер штрафа за просрочку выплаты займа составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными - 74 040 рублей 00 копеек, а за несвоевременную уплату процентов - 300 рублей.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
 
    Принимая во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства равную 4 000 рублей и размер неустойки в 74 040 рублей, что в 18,51 раза выше суммы задолженности по основному долгу, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Кроме того, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту, обращаясь в суд по истечении более двух лет после предполагаемой договором даты возврата займа, в целях получения с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга за больший период, в то время как по истечении срока возврата денежных средств - 14 дней с даты заключения договора - истец обладал информацией о неисполнении ответчиком условий договора по возврату денежных средств и уже в 2011 году имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    На основании изложенного, пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты долга с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком до 4 000 рублей в пользу истца с отклонением его требований в части превышения указанного размера.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, общий размер которой будут составлять 9 420 рублей 00 копеек (4 000+1 120+300+4 000). В удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей (9420х4%, но не менее 400 рублей).
 
    Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Антошину А.С. за юридические услуги ООО «НД Саратов» было уплачено 5 000 рублей.
 
    Учитывая объем работы, проделанной представителем по подготовке иска в суд, составление искового заявления, не представляющего особой сложности, а так же то, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд полагает возможным за услуги представителя с ответчика в пользу истца взыскать 500 рублей.
 
    Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или ее зачета устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах. Ст. 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в принятии заявления ООО «НД Саратов» на выдачу судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Балакова С.Н. было отказано и разъяснено право на обращение за взысканием долга в порядке искового производства. В связи с изложенным с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины истцу надлежит обратиться к указанному мировому судье.      
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НД Саратов» к Балакову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Балакова С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НД Саратов» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «НД Саратов» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
 
    Судья                        Н.В. Майорова