Определение от 02 апреля 2014 года №2-4151/2014

Дело №2-4151/2014                                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск                     02 апреля 2014 года                                                           
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Е.В. Рогожиной,
 
    при секретаре И.Б. Блитоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Кручинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки.
 
УСТАНОВИЛ.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Кручинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки.
 
    Истец не явился в суд по вторичному вызову, извещен надлежащим образом.
 
    Сведений о причинах неявки истца и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова или его вручения адресату.
 
    Судебные повестки о вызове в судебные заседания, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте судебных заседаний.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен, ранее не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Поскольку у суда нет оснований, считать причины неявки истца в суд уважительными, иск надлежит оставить без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абзац 8 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Оставить без рассмотрения иск ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Кручинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки.
 
    Председательствующий                                 Е.В. Рогожина