Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 2-414/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

защитника Афонюшкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28.05.2021, которым оставлено без изменения

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210249003708 от 18.02.2021 о признании

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (далее ФБУЗ ЦГЭ ЯО), <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ ЦГЭ ЯО привлечён к административной ответственности за повторное превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.02.2021 в 11:37:06 на ФАД М8 Холмогоры в д. Муравино Ярославского района Ярославской области специальным техническим средством "КРИС-П" М (заводской номер FP4061, свидетельство о поверке 8.6/0462, срок действия поверки до 11.08.2022), работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся ФБУЗ ЦГЭ ЯО, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ постановлением N 18810150200805058006 от 05.08.2020. Указанное т/с двигалось со скоростью 115 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть с превышением на 55 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176210249003708 от 18.02.2021 было обжаловано защитником Афонюшкиным С.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Афонюшкина С.С. сводятся к несогласию с постановлением ГИБДД и решением суда ввиду незаконного привлечения к ответственности на основании "фиктивных показаний прибора фото-видео-фиксации".

В судебном заседании защитник Афонюшкин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Подведомственность рассмотрения жалобы ФБУЗ ЦГЭ ЯО в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Ссылки защитника Афонюшкина С.С. на "ответ" начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на определение подведомственности не влияют, поскольку жалоба на постановление ГИБДД N 18810176210249003708 от 18.02.2021 не подавалась. "Ответ" же, на который ссылается защитник, был получен им на запрос о предоставлении информации о комплексе автоматической фиксации административных правонарушений.Вместе с тем, из содержания жалобы и позиции защитника Афонюшкина С.С. усматривается, что им ставится под сомнение законность и обоснованность получения сведений о правонарушении посредством использования специального технического средства "КРИС-П" М, явившихся основанием для привлечения ФБУЗ ЦГЭ ЯО к ответственности по данному делу. Эти доводы судом первой инстанции не проверены, им не дана надлежащая оценка, необходимые для их проверки сведения не запрошены и не исследованы. Таким образом, судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. Таким образом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Заявленное защитником Афонюшкиным С.С. в суде второй инстанции ходатайство "О запросе документов" является обоснованным лишь в части, касающейся технической документации на прибор "КРИС-П" М (заводской номер FP4061), включая свидетельство о поверке 8.6/0462, и сведений о законности его установки. В остальной части данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку предлагаемые в нём к запросу сведения непосредственного отношения к существу настоящего дела не имеют. Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, запрос необходимых для его рассмотрения сведений должен быть осуществлён судьёй в ходе указанного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка