Решение от 23 апреля 2014 года №2-414/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        23 апреля 2014 года                                                       г. Алексин Тульская область
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Голикова Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 к Голикову Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Голикову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).
 
    Однако ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, нарушил сроки платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение ОД; <данные изъяты> - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение процентов.
 
    В соответствии с п.п.3.3,4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика Голикова Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика Голикова Д.П. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 по доверенности Гончарова Н.В. не явилась. В своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное гражданские дело без её участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Голиков Д.П. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Голиков Д.П. реализовал право, предоставленное вышеназванной нормой закона, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голиковым Д.П. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, путём зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов по нему должно производиться заёмщиком ежемесячно, равными долями, в форме аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    По условиям договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.п.3.3,4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    С данными условиями ответчик Голиков Д.П. был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Голиковым Д.П. производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается Движением по счету, Приложение №№ 1,2,3 (л.д. 6-8).
 
    Кредитором истцу направлялось требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в уплату кредитной задолженности на счет истца не поступили (л.д. 9-11).
 
    Доказательств обратного ответчиком Голиковым Д.П. в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Установлено, что ответчик Голиков Д.П. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Голкиова Д.П. перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение ОД; <данные изъяты> - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение процентов (л.д.5).
 
    Данный расчёт является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.     Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком Голиковым Д.П. в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Голиковым Д.П. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты> при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика.
 
    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Голиковым Денисом Петровичем.
 
    Взыскать с Голикова Дениса Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: