Решение от 21 апреля 2014 года №2-414/2014

    Дело № 2-414/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                                          21 апреля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием истца Каримова И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова ... к ОАО «Нижневартовскнефтегаз» о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каримов И.Г. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 14 августа 1993 года был принят на работу в Нижневартовское <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» помощником бурильщика .... 28.11.1993 г. в 07.00 ч. выполняя свои должностные обязанности на рабочем месте, <адрес обезличен> при монтаже ... произошел несчастный случай, он упал с превентора на землю и получил открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга с частичным размозжением вещества головного мозга. 30.11.1993 г. комиссией <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в составе начальника цеха ФИО5, начальника отдела охраны труда ФИО8, старшего общественного инспектора по охране труда ФИО6 составлен акт о несчастном случае на производстве <№>. Нижневартовским ВТЭК ввиду трудового увечья он был признан инвалидом III группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности. Приказом <№> от 04.07.1994г. он уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности. Указывает, что длительное время он проходил стационарное лечение, и продолжает лечиться до сих пор. В настоящее время в результате производственной травмы, произошедшей 28.11.1993 г., он является инвалидом III группы, в ходе повторного освидетельствования инвалидность установлена бессрочно, здоровье подорвано, любой физический труд ему противопоказан. Указывает, что никаких компенсаций по возмещению вреда здоровья, кроме пособия по нетрудоспособности, работодателем ему выплачены не были. При обращении истца в ГУ-РО ФСС по РБ для назначения единовременной страховой выплаты ему разъяснено, что в его случае единовременная страховая выплата относится к задолженности ОАО «Нижневатовскнефтегаз», поскольку право на ее получение возникло у него до вступления в силу ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». При этом ему была выслана копия приказа Нижневартовского <адрес обезличен> «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесённого на производстве», согласно которому ему было назначено единовременное пособие в сумме ... руб. Однако выплачено оно так и не было.
 
    В июле 2013 г. истец обратился в ОАО «Нижневартовскнефтегаз» с заявлением о выплате назначенного, но так и невыплаченного единовременного пособия, с приложенной копией приказа <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве». Письмом председателя ликвидационной комиссии ФИО7 от <дата обезличена> <№> ему было отказано, ввиду того, что в архивном фонде Общества сведения о назначении ему единовременного пособия по возмещению вреда здоровью за период работы в <адрес обезличен> не значатся. Истец указывает, что после получения письма он позвонил по телефону, указанному в письме, но в ответ в грубой форме ему было отказано в выплате пособия. Когда он начал говорить, что имеется приказ <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве», который был приложен им к заявлению, его даже не стали слушать. Считает, что своим отказом и невыплатой назначенной, но так и невыплаченной ему единовременной страховой выплаты, руководство ОАО «Нижневартовскнефтегаз» нарушило его право на возмещение вреда, нанесенному его здоровью на производстве, в результате которого он в возрасте ... стал инвалидом III группы на всю оставшуюся жизнь.
 
    На сегодняшний день с учетом индексации сумма невыплаченной единовременной страховой выплаты составляет ... коп. Расчет прилагает.
 
    Указывает, что причинённый моральный вред в виде физической боли, невозможности полноценно жить, трудиться, отдыхать, морально-психологической травмы, внутренних душевных переживаний, полученных в результате того, что в возрасте ... лет он стал инвалидом, истец оценивает в размере ... рублей.
 
    До сегодняшнего дня он ежегодно вынужден проходить программу реабилитации, специально разрабатываемой для него ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» <№>, на основании поставленного диагноза: «Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы от 28.11.1993г. Посттравматическая энцефалопатия с лёгкой внутричерепной гипертензией», учитывая имеющиеся нарушения нервной системы.
 
    Считает, что указанная им сумма за причинённый моральный вред в размере ... рублей является разумной и справедливой, исходя из того, что он, будучи совсем ещё молодым, стал инвалидом, и выплаты работодателем ему не производились. Как все нормальные люди, он хотел трудиться, увидеть результаты своего труда, чтобы его семья жила в достатке, вместе ездили отдыхать, материально не нуждаться. Долгое время после травмы, он не мог устроиться вообще ни на какую работу.
 
    В настоящее время у него на иждивении трое несовершеннолетних детей: ФИО13 Вследствие полученной 20 лет назад тяжелой производственной травмы, он не имеет возможности устроиться на высокооплачиваемую работу, чтоб обеспечить всем необходимым своих детей, себя, своей семье.
 
    В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в его пользу единовременную страховую выплату по возмещению вреда здоровью в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Нижневартовскнефтегаз» не явился, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. Направили возражения на исковое заявление, из которых следует, что считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку копия приказа <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве» в архиве общества отсутствует. Приложенный к исковому заявлению приказ оформлен не на фирменном бланке, что вызывает сомнения в его подлинности. Размер страховой выплаты в сумме ... рублей приведен в неденомированных рублях. По смыслу наименования выплаты она должна носить разовый характер. Документы, подтверждающие выплату единовременной страховой выплаты Каримову И.Г., предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов. Считают размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей необоснованно завышенным. В удовлетворении исковых требований Каримову И.Г. просят отказать.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ГУ - Управление Фонда социального страхования по РБ не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Предоставили отзыв от <дата обезличена> <№>, из которого следует, что Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно п.1 ст.28 данного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания, либо иного повреждения здоровья. В настоящее время истец получает с Фонда ежемесячную страховую выплату в размере ... руб. Согласно п.3 страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон вступил в силу 06.01.2000 г., задолженность ответчика перед истцом возникла в 1994 году, то есть до вступления закона в силу, соответственно обязанность по выплате требуемых в иске сумм лежит на работодателе (его преемнике). Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 также подтверждает данную позицию. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В связи с тем, что исковые требования не затрагивают их интересов, оставляют вопрос об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании истец Каримов И.Г. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
 
    Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства, одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    Из трудовой книжки Каримова И.Г. следует, что он <дата обезличена> принят на работу в Объединение «Нижневартовскнефтегаз» <адрес обезличен>1 помощником бурильщика эксплуатационного .... 30.06.1994 года уволен на пенсию по инвалидности 3 группы.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 28 ноября 1993 года в 07.00 час., исполняя свои должностные обязанности на рабочем месте <адрес обезличен> в качестве бурильщика в <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз», в результате произошедшего несчастного случая Каримов И.Г. получил открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга с частичным размозжением вещества головного мозга. 20.06.1995 года Каримов И.Г. был признан инвалидом 3 группы бессрочно по причине трудового увечья, ограниченно трудоспособным – тяжелый физический труд ему противопоказан.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 <№> от 30.11.1993 г., составленному начальником цеха ФИО5, начальником отдела ФИО8, старшим общественным инспектором по охране труда ФИО6, установлено, что 28.11.1993 г. в 07.00 час. в результате падения с высоты произошел несчастный случай с помощником бурильщика Каримовым И.Г. по причине неприменения пострадавшим предохранительного пояса при работе на высоте, также причиной происшествия установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны бурильщика и бурового мастера. При этом лицами, допустившими нарушение законодательства о труде и правил по охране труда, указаны бурильщик ФИО9, буровой мастер ФИО10 В результате несчастного случая Каримов И.Г. получил открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга с частичным размозжением вещества головного мозга
 
    Согласно Приказу <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве» бухгалтерии управления следует выплатить Каримову И.Г. единовременное пособие в размере ... рублей ввиду трудового увечья, выплачивать Каримову И.Г. с 01.07.1994 г. в связи с производственной травмой возмещение ущерба здоровью ежемесячно в размере ... рублей.
 
    Тем самым произошедший несчастный случай с Каримовым И.Г. признан несчастным случаем на производстве.
 
    Таким образом, Каримов И.Г. имеет право на страховое обеспечение в связи с причинением вреда его здоровью при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    До 06.01.2000 года в соответствии с Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» на работодателя возлагалась обязанность по возмещению вреда с несчастным случаем на производстве.
 
    С 06.01.2000 года (с момента вступления ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») обязанность производить страховое обеспечение в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями возложена на территориальные органы ФСС РФ.
 
    В настоящее время, порядок назначения и выплаты пособий в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, регулируется ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, введенного в действие с 06.01.2000 года, право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профзаболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, одним из видов которого является ежемесячная страховая выплата (ст.8 ч.1 Закона).
 
    Согласно ст.28 указанного Закона лицам, получившим до вступления в силу этого закона увечье, профзаболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профзаболевания либо иного повреждения здоровья.
 
    Устанавливаемое указанным лицам при вступлении данного закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ возмещения вреда, причиненного увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 указанного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
 
    Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
        В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
 
        В силу ст. 10 ч. 1 указанного ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
 
        Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.
 
        Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (до 6 января 2000 года), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона.
 
    При этом необходимо учитывать, что, если несчастный случай на производстве и утрата трудоспособности имели место в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г., единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
 
    Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.
 
    Из материалов дела следует, что Приказом <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве» бухгалтерии управления следует выплатить Каримову И.Г. единовременное пособие в размере ... рублей ввиду трудового увечья, выплачивать Каримову И.Г. с 01.07.1994 г. в связи с производственной травмой возмещение ущерба здоровью ежемесячно в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 28.11.1993 г., Каримову И.Г. работодателем не выплачена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Каримова И.Г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
 
    Из Письма ОАО «Нижневартовскнефтегаз» ХМАО от <дата обезличена> <№> Каримову И.Г. следует, что в архивном фонде Общества сведения о назначении и выплате единовременного пособия по возмещению вреда здоровью за период работы в Нижневартовском <адрес обезличен> не значится.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер единовременной страховой выплаты, суд принимает расчет, представленный истцом, находит его верным.
 
    Так, размер единовременной страховой выплаты согласно Приказу <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. № <№>, составил ... рублей.
 
    При этом сумма указана в неденоминированных рублях.
 
    В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 822 от 04 августа 1997 года "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и изданным во исполнение его Постановлением РФ от 18 сентября 1997 N 1182, произведено укрупнение российской денежной единицы, проведены с 1 января 1998 года деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
 
        Таким образом, все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются, начиная с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен.
 
        К выплатам и расчетам, к которым подлежат применению положения указанных выше Указа Президента РФ от 18.09.1997 N 1182, относятся в том числе пособия, выраженные в твердых (фиксированных) суммах.
 
        Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, при рассмотрении дел о взыскании ежемесячных страховых выплат (то есть после 6 января 2000 года - времени вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") судами должен применяться коэффициент деноминации к суммам заработка, из которого производится расчет размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку после 1 января 1998 года и до настоящего времени в Российской Федерации действует единый масштаб цен, определенный с учетом деноминации нарицательной стоимости рубля.
 
    Истцом представлен расчет задолженности исходя из суммы единовременного пособия равного ... неденоминированных рублей, исчисление произведено начиная с 01.08.1994 г. с последующим его увеличением по Ставке Рефинансирования Центрального Банка РФ в период по 31.12.1997 г., сумма задолженности составила ... руб.
 
    Далее в период с 01.01.1998 г. по 01.01.2014 г. расчет произведен с учетом нового масштаба цен, то есть / 1000 рублей, с учетом чего исходно равный ... рублей.
 
    При этом истцом применена следующая формула расчета: ... рублей х % ставка ЦБ х 365 дней (количество в году) х сумма задолженности в день х количество дней просрочки. Суд признает данную формулу расчета применимой.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В силу положений аб. 18 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на обеспечение по страхованию.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По указанным выше основаниям суд признает арифметически верными представленный истцом расчет о размере единовременной страховой выплаты с учетом увеличения суммы единовременной страховой выплаты на сумму процентов согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, размер задолженности по страховой выплате, заявленный истцом по состоянию на 01.01.2014 г. (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в сумме ... руб., является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В ходе рассмотрения дел установлено и из материалов дела следует, что Каримов И.Г. получил трудовое увечье, которое повлекло его инвалидность 3 группы, в результате несчастного случая на производстве. Единовременная страховая выплата, назначенная Каримову И.Г. Приказом работодателя <адрес обезличен> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от 28.07.1994 г. <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве» до настоящего времени на протяжении 20 лет работодателем не произведена. В связи с чем Каримов И.Г. длительное время вынужден был обращаться в различные органы и организации, а именно – к работодателю ОАО «Нижневартовскнефтегаз», Фонд обязательного страхования, с требованием о ее выплате не исполнены. В результате истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда правомерными и обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Каримова И.Г., суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он утратил трудоспособность, став инвалидом 3 группы бессрочно, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, нуждается в последующем постоянном лечении, в том числе в санаторно-курортном лечении, качество жизни истца снизилось, его жизнедеятельность в связи с полученными травмами ограничена.
 
    С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера причиненных Каримову И.Г. физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении в размере ... рублей.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании в его пользу морального вреда в сумме ... рублей не имеется. Требования истца о взыскании морального вреда в указанном размере являются завышенными.
 
    Моральный вред подлежит взысканию с работодателя – ОАО «Нижневартовскнефтегаз», являющегося юридическим лицом.
 
    В силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определен п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каримова ... к ОАО «Нижневартовскнефтегаз» о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в пользу Каримова ... единовременную страховую выплату в сумме ... руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в пользу Каримова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в доход государства госпошлину в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
 
    Председательствующий                         Р.Р.Абдуллин