Решение от 07 августа 2014 года №2-414/2014

    Дело № 2-414/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 год. Г. Котельниково
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
 
    при секретаре Павловой Т.В.,
 
    с участием: истца Ермолова В.Е.,
 
    ответчика Медведевой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова В. Е. к Медведевой Т. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
установил:
 
    Ермолов В.Е. обратился с исковым заявлением к Медведевой Т.П., указывая следующие обстоятельства.
 
    Ермолов В.Е. является собственником ..... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от ..... 2003 года). Также, собственником ..... доли квартиры является Медведева Т.П. Указанную квартиру стороны приобрели на основании договора купли-продажи от ..... 2003 года в период брака, заключённого ..... 2000 года.
 
    ..... 2012 года брак между сторонами расторгнут. С июня 2013 года по настоящее время Медведева Т.П. препятствует истцу в осуществлении его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом - не пускает в квартиру, меняя замки в двери. 25 января 2014 года истцом направлена претензия Медведевой Т.П. о добровольном разделе совместно нажитого имущества, но истец получил отрицательный ответ.
 
    Ермолов В.Е. указывает, что коммунальные платежи за указанную квартиру оплачиваются им своевременно. Он желает продать свою долю в квартире, но не может это осуществить из за неправомерных действий ответчика.
 
    Истец просит обязать Медведеву Т.П. устранить препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением. В дальнейшем Ермоловым В.Е. были уточнены исковые требования, и он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём передачи ему ключей от указанной квартиры.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Медведева Т.П. с исковыми требованиями не согласна.
 
    В обосновании своих возражений относительно иска пояснила, что спорная квартира, действительно, была приобретена в период их брака с Ермоловым В.Е., но исключительно на её денежные средства. Для этого ею были проданы принадлежащие ей домовладение и жилой дом, оставшийся после смерти родителей, полученные денежные средства вложены в покупку данной квартиры. Она является инвалидом ...... Жить совместно с ответчиком не представляется возможным ввиду злоупотребления им спиртными напитками. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проверяя обоснованность заявленных Ермоловым В.Е. требований, суд установил следующее.
 
    Согласно справке отдела ЗАГС администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в архиве имеется запись акта о заключении брака Ермолова В.Е. и Медведевой Т.П. № от ..... 2000 года.
 
    На основании договора купли-продажи от ..... 2003 года Ермолов В.Е. и Медведева Т.П. приобрели в общую долевую собственность (по ..... доли) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из предоставленных РОСРЕЕСТРОМ ..... от 25 июня 2014 года, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ермоловым В.Е. и Медведевой Т.П. ..... 2003 года, номер регистрации права №.
 
    ..... 2012 года брак между Ермоловым В.Е. и Медведевой Т.П., расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка ..... от ..... 2012 года.
 
    Из представленных сведений УФМС <адрес> от 08 июля 2014 года следует, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении с ..... 2004 года.
 
    Истцом представлены квитанции МУП «Управляющая компания» за период 2013-2014 год об оплате за жильё и коммунальные услуги с указанием адреса спорного жилого помещения.В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ указывается, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение стороны приобрели в собственность во время брака. Согласно договору купли-продажи квартиры, она находится в общей долевой собственности – по ..... доле Ермолова В.Е. и Медведевой Т.П. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ермолов В.Е. оплачивает коммунальные услуги, то есть несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Медведева Т.П. не отрицает, что истец не проживает в квартире, и она не желает этого ввиду невозможности совместного проживания. Как указала ответчик, она сменила входную дверь и замки в ней, с целью невозможности доступа Ермолова В.Е. в квартиру, запасных ключей истцу не выдавала и не желает выдать.
 
    Препятствуя Ермолову В.Е. во владении и пользовании жилым помещением, ответчик нарушает его право как собственника.
 
    Состояние здоровья ответчика (инвалидность) при рассмотрении настоящего спора – устранении препятствий в пользовании жилым помещением его собственнику, не является законным основанием отказа истцу в его требованиях.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены суду доказательства, что ответчик своими действиями нарушает право истца на жилище и пользование недвижимым имуществом, находящимся у него в общедолевой собственности. Ответчиком доказательств обратного не представлено, как и доказательств, что ответчик является единственным собственником спорной квартиры.
 
        Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём передачи ему ключей от входной двери спорной квартиры законными и обоснованными. В связи с этим исковое заявление Ермолова В.Е. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    обязать Медведеву Т. П., ..... года рождения, уроженку <адрес>, устранить препятствия в пользовании Ермоловым В. Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём передачи Ермолову В. Е. ключей от входных дверей указанного жилого помещения.
 
    Решение принято в окончательной форме 12 августа 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья Л.И. Молодцова