Решение от 01 августа 2014 года №2-414/2014

дело № 2-414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    1 августа 2014 года                                              город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.,
 
    представителя истца В.О.А.. - Антоновой В.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Толкановой И.Г., Толканова Р.Г., их представителя Бахаревой Т.Д., действующей по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.А. к Толкановой И.Г., Толканову Р.Г., <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании дополнительных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В.О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут, Толканов Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Толканова И.Г., на автодороге <данные изъяты>, в нарушении правил п. 9.10, п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, нарушил безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял В.О.А., рядом в машине находилась супруга В.О.А., в результате истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Толканов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был нанесен вред здоровью, а именно причинены повреждения в виде термического ожога пламенем 3а-3б-4ст S-7% (2%) лица, ушных раковин, кистей, верхних дыхательных путей в результате термического поражения пламенем. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Тупая травма живота в виде гематомы левой доли печени как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому Толканова Р.Г. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» и подвергли административному наказанию в виде административного штрафа 15000 рублей в доход федерального бюджета. Виновными действиями Толканова Р.Г. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время он проходит лечение. По причине ожогов обеих рук ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой мучают сильные боли.
 
    В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, в результате причиненного здоровью вреда В.О.А. пришлось нести дополнительные расходы в виде: дополнительного питания на сумму 3203 рубля, а так же расходы по ГСМ на сумму 22 254 рубля 91 копейка. Общая сумма дополнительных расходов составляет 25 457 рублей 91 копейка.
 
    Ссылаясь на статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, В.О.А. просит взыскать с Толкановой И.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, за дополнительные расходы в размере 25 457 рублей 91 копейку, расходы на оплату госпошлины в размере 1570 рублей.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков Толканов Р.Г., <данные изъяты>
 
    Истец В.О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом - телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Антонова В.К., полномочия проверены, настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства. Суду пояснила, что каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, не имеет. Врач травматологического отделения Мариинской больницы Е.В.П., где находился на лечении истец, не дал какого- либо письменного подтверждения необходимости дополнительного питания. Чеки, представленные суду на ГСМ - это расходы, затраченные родителями истца на поездки к нему в больницу. Подтвердить это чем-то, кроме личных объяснений, представитель истца не может.
 
    Ответчик Толканова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вместе с мужем Толкановым Р.Г. оплатила В.О.А. в счет компенсации причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 рублей, что подтверждается расписками.
 
    Ответчик Толканов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что причинный им вред В.О.А. он возместил в размере 50 000 рублей в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчиков Бахарева Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ Толканова И.Г. заплатила В.О.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Дополнительные расходы заявленные истцом в виде дополнительного питания не подтверждены документально, затраты на ГСМ понесены третьими лицами и то со слов представителя истца, - данные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что требования В.О.А. к Толкановой И.Н. необоснованны, т.к. вред причинен Толкановым Р.Г. Считает обоснованными требования об оплате услуг адвоката, однако данные расходы должны быть взысканы со страховой компании.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно - телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Помощник прокурора <данные изъяты> Скорнякова Ю.В. полагает, исковые требования В.О.А. подлежат частичному удовлетворению, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует наличие вины ответчика Толкановым Р.Г. в причинении вреда здоровью В.О.А.. Однако с соблюдения принципов разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 80 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения материального вреда. Судебные расходы подлежат возмещению страховой компанией - ООО «Росгострах».
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут, Толканов Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Толканова И.Г., на автодороге <адрес>, в нарушении правил п. 9.10, п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, нарушил безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял В.О.А., рядом в машине находилась супруга В.О.А., в результате истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Толканов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из истории болезни №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия В.О.А. был нанесен вред здоровью, а именно причинены повреждения в виде термического ожога пламенем 3а-3б-4ст S-7% (2%) лица, ушных раковин, кистей, верхних дыхательных путей, в результате термического поражения пламенем. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Тупая травма живота в виде гематомы левой доли печени как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и повлекшие, впоследствии, инвалидность истца.
 
    Факт получения указанных повреждений истцом после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, их тяжесть, сторонами не оспариваются.
 
    Также суд принимает во внимание факт привлечения к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Толканова Р.Г. в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось.
 
    По смыслу закона, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны представить доказательства, подтверждающие основания заявленных исковых требований.
 
    Истцом предоставлены документы о длительности лечения : листки нетрудоспособности и врачебная справка о нахождении на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном- ДД.ММ.ГГГГ
 
    Не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих характер, объем полученных вследствие действий ответчика травм, нуждаемость в лечении в настоящее время также документально не подтверждены.
 
    Ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств при рассмотрении дела истцом и его представителем не заявлялись.
 
                 При определении размера компенсации морального вреда по данному делу суд принимает во внимание, что истцу причинен вред здоровью, лишивший его возможности вести обычный образ жизни, содержать семью на прежнем материальном уровне, медицинские вмешательства, что неизбежно причиняло и причиняет как физическую боль, так и нравственные переживания.
 
    Поскольку вред истцу был причинен Толкановым Р.Г., управлявшим автомобилем, принадлежащим Толкановой И.Г. на законном основании - в соответствии со страховым полисом серии № действовавшим на момент совершения ДТП, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Толкановой И.Г., в удовлетворении исковых требований В.О.А. к Толкановой И.Г. следует отказать.
 
                Требования В.О.А. о взыскании расходов на приобретение дополнительного питания и затраты на ГСМ, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства в их необходимости, расходы на ГСМ представлены чеками с указанием дат и сумм. Суду не представляется возможным дать оценку таким расходам, кем и в связи с чем они понесены.
 
    Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие получения им повреждений, наступивших последствий, добровольного возмещения вреда В.О.А. в размере 50 000 рублей, что последним не оспаривается, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.О.А. частично и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Толканова Р.Г. в сумме 40 000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, взыскав ее с <данные изъяты>
 
    Госпошлину в размере 200 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда- следует взыскать с Толканова Р.Г.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований В.О.А. к Толкановой И.Г. отказать.
 
    Исковые требования В.О.А. к <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу В.О.А. судебные расходы в размере 13 000 рублей.
 
    Взыскать с Толканова Р.Г. в пользу В.О.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей, всего : 40200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований В.О.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 августа 2014 года
 
    Председательствующий:     В.А. Голубева