Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-414/2014
Дело № 2-414/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 05 сентября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
с участием представителя истца Пшеничной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева В.Н. к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Понамарев В.Н., через представителя Пшеничную И.С., обратился в Троицкий районный суд с иском, просил признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес>, в селе <адрес>, <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> леспромхоз безвозмездно передал ему спорную квартиру. Договор передачи надлежащим образом зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара в данной квартире были уничтожены все документы подтверждающие данный факт. Факт участия в приватизации подтверждается сведениями администрации сельсовета. Оформить в настоящее время право собственности на указанную квартиру, не представляется возможным без обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, в дело в качестве соответчика была привлечена Понамарева Е.В., проживающая в квартире на момент приватизации.
Истец Понамарев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пшеничная И.С. исковые требования и обстоятельства, указанные в заявлении поддержала полностью.
Представитель ответчика – администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Глазков П.В. обратился с заявлением о признании иска, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Представитель ответчик Понамаревой Е.В.-Понамарева А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении указала, что отказывается от участия в приватизации.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
Судом установлено, что в журнале приватизации администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об участии Понамарева В.Н. в приватизации спорной квартиры.
На момент безвозмездной передачи в квартире были прописаны и проживали Понамарев В.Н., ПАИ, Понамарева Е.В., что подтверждается сведениями из книг похозяйственного учета администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края.
Согласно уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
По данным архива Троицкого производственного участка Новоалтайского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира на техническом учете стоит, информация о правообладателях отсутствует.
На балансе администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края спорная квартира не числится, муниципальной собственностью не является.
Земельный участок принадлежит Понамареву В.Н. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №№
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Так, истцам была передана в собственность спорная квартира в связи с приватизацией, они несут бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истца, следовательно, его право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понамарева В.Н., - удовлетворить
Признать за Понамаревым В.Н. право собственности на <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Бирюков
