Решение от 19 июня 2014 года №2-414/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    19 июня 2014 года г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Кировский район
 
    города Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова,  
 
    при секретаре А.М. Ишбулатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой <ФИО1> к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольное строение,
 
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Давлетова <ФИО> обратилась в суд иском к Администрации ГО <АДРЕС> РБ о признании права собственности на самовольное строение - пристрой (литер А2), расположенный по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> утверждая, что является долевым собственником земельного участка и жилого дома,  расположенного по указанному адресу. В 1959 году для улучшения жилищных условий, истицей возведено спорное строение - пристрой (литер А2). Пристрой возведен собственными силами и за счет собственных средств. По заказу истицы выполнено заключение по результатам обследования спорного строения, согласно которому техническое состояние жилого дома и возведенных пристроев классифицируется как работоспособное. Строение не нарушает права и законные интересы других лиц.  
 
     На судебном заседании Давлетова <ФИО>  и ее представитель Шайбакова <ФИО> действующая на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, выданной на срок 3 года, удостоверенной нотариусом <ФИО4> исковые требования поддержали, суду пояснили, что в пристрое под литерой А2 у Давлетовой <ФИО> находятся кухня и спальня. Всего в доме проживают 6 семей. Она является собственником <НОМЕР> доли в  праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>  и собственником <НОМЕР> долей    земельного участка по вышеуказанному адресу.
 
    Представитель ответчика - Администрации ГО <АДРЕС> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в получении повестки приобщена к материалам дела.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившегося ответчика. 
 
              Третьи лица - Петрова <ФИО> Пурханова (Закиева) <ФИО> Кузнецова <ФИО> Акчурина <ФИО> Семашко <ФИО> Акчурина (Нурдинова) <ФИО> Акчурина <ФИО> Меньшикова <ФИО> Демидова (Иванова) <ФИО>., <ФИО14>., Костенко <ФИО>. на судебное заседание не явились. О дате, времени  и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, расписки в получении судебных повесток приобщены к материалам дела,  представлены заявления о рассмотрении дела без их участия с указанием о согласии с заявленными требованиями.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.  
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Давлетовой <ФИО> обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.1999 года  Давлетова <ФИО> является долевым собственником (<НОМЕР>) жилого дома (литеры А, А3, Б, Г1, Г3, Г4, Г6, I, V, VI, VII), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2013 года, Давлетова <ФИО> является собственницей   <НОМЕР> долей земельного участка, общей площадью 1155 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>
 
    Из справки <НОМЕР> от 21 мая 2014 года, выданной территориальным участком г. <АДРЕС> БТИ РБ следует, что сособственниками домовладения по указанному адресу являются Петрова <ФИО15>. (6/100), Кузнецова <ФИО>. (6/100), Акчурина <ФИО> (1/100), Семашко <ФИО> (6/100), Акчурина (Нурдинова) <ФИО> (11/100), Акчурина <ФИО>. (10/100), Меньшикова <ФИО>. (33/200), Демидова (Иванова) <ФИО> (6/100), Костенко <ФИО>. (33/200).
 
    Земельный участок по указанному адресу находится в долевой собственности у следующих лиц: Костенко <ФИО17>. (33/200), Акчурина <ФИО> (11/100), Демидова <ФИО> (6/100), Кузнецова <ФИО>. (6/100), Пурханова <ФИО>. (6/100), Семашко <ФИО> (6/100), Семашко <ФИО> (6/100), Акчурина <ФИО>. (10/100), Акчурина <ФИО> (10/100), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 апреля 2014 года № 01/004/2014-15326.Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 мая 2008 года, на земельном участке по указанному адресу возведен пристрой (литер А2), годом постройки указан 1959.
 
    Согласно представленному техническому заключению ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполненные мероприятия по переустройству (устройству) жилого дома (литер А2) <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.<АДРЕС> соответствуют СП 64.13330.<НОМЕР>, СП 22.13330.<НОМЕР>, СП   15.13330.<НОМЕР> в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного суд считает, что  пристрой А2  не нарушает права и законные интересы других лиц. Из технического паспорта следует, что пристрой возведен в границах земельного участка. Согласно представленным заявлениям сособственников домовладения и земельного участка, они не возражают относительно признания за истицей права собственности на возведенное строение. Разногласий относительно использования земельного участка с собственниками смежных земельных участков - Андриановой <ФИО>. и Спиридоновой <ФИО> не имеется, что подтверждается представленным актом согласования границ от 02 июня 2014 года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Давлетовой <ФИО20>Признать за Давлетовой <ФИО1> право собственности на пристрой (литер А2), расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья <ФИО21>