Решение от 14 апреля 2014 года №2-414/2014

Дело № 2-414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 14 апреля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи: Савиловой О.Г.,
 
    при секретаре: Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. к Тулиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском к Тулиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 21 июня 2011 года между Тулиной Л.В. и ООО «ФинансПроект» был заключен договор займа, согласно условиям которого Тулина Л.В. взяла в займы 10000 рублей, на срок до 21 июля 2011 года, передача денег ответчику подтверждена расходным кассовым ордером. Вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 21 июля 2011 года в сумме 11680 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в добровольном порядке выполнить свои обязательства отказывается, основной долг ответчик не возвратил. 04 февраля 2013 года ООО «ФинансПроект» переуступило право требования к Тулиной Л.В. ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования. В соответствии с условиями указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства, в размере 1111 936 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа, размер процентов 53 082 рубля; сумму неустойки она снижает до 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика Тулиной Л.В.: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53082 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец Богданова Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Тулина Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик Тулина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Богдановой Н.Е. подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 21 июня 2011 года между ООО «ФинансПроект» и ответчиком в требуемой законом форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ООО «ФинансПроект» предоставило заемщику Тулиной Л.В. денежные средства – займ в размере 10 000 рублей на срок до 21 июля 2011 года с условием выплаты процентов в размере 0,54 % в день, а заемщик Тулина Л.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить указанные проценты.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа: 21 июня 2011 года выдал ответчику наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 216 от 21 июня 2011 года. Ответчик Тулина Л.В. нарушила условия заключенного с истцом договора займа, не возвратила займ в срок и в порядке, предусмотренные договором, денежные средства в кассу не вносила.
 
    В силу статьи 382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, еслииное не предусмотрено закономили договором, а по правилам статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, еслииное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно договору уступки требования (цессии) ООО «ФинансПроект» уступило право требования к заемщику Тулиной Л.В. по договору займа от 21.06.2011 года на сумму 698 438 рублей ИП Богдановой Н.Е.
 
    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, истец просит взыскать сумму невозвращенного займа в размере 10000 рублей и установленные п. 1.4 договора займа проценты за период пользования займом с 21.06.2011 по 28.02.2014 года за 983 дня в размере 0,54 % в день - в размере 53082 рублей.
 
    Срок исполнения обязательств по договору истек 21 июля 2011 года, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.
 
    В силу статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд учитывает, что статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
 
    В связи с вышеизложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 53082 рубля за период с 21.06.2011 года по 28.02.2014 года удовлетворить.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение обязательств по договору за период с 21.07.2011 года по 28.02.2014 года, то есть за 952 дня составляет 1111 936 рублей, указанная сумма уменьшена истцом до 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, подлежащую уплате по договору, поскольку размер, предъявляемой ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ, срок неисполнения обязательства, и считает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2000 рублей.Суд учитывает также и то обстоятельство, что в материалах дела не содержится сведений о причинах, по которым истец не обращался в суд с настоящим иском длительное время, содействуя тем самым увеличению размера штрафных процентов.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2152 рубля 46 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. к Тулиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тулиной Л.В. в пользу Богдановой Н.Е. задолженность по договору займа от 21 июня 2011 года в размере 10 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 53082 рубля, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2152 рубля 46 копеек, а всего – 67234 рубля 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова