Решение от 27 июня 2014 года №2-414/2014

    Дело №2-414/2014                              КОПИЯ
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  27 июня 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Кардышева А.А.,
 
    представителя ответчика Пилипца С.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кардышева Алексея Арбитовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области» в лице филиала отделения вневедомственной охраны по Каргопольскому району, УВД Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в <адрес> о взыскании средств за оказание медицинского обслуживания, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Кардышев А.А. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области» в лице отделения вневедомственной охраны по Каргопольскому району (далее – ФГКУ «УВО УМВД России по <адрес>») о взыскании средств за оказание медицинского обслуживания, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отделении вневедомственной охраны по <адрес> на должности старшего полицейского группы задержания. С ДД.ММ.ГГГГ уволился из ОВД с выходом на пенсию. Во время прохождения службы ему не были предоставлены социальные гарантии, а именно: возмещение расходов на медицинское обслуживание в декабре 2011 года на сумму 6465 рублей; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание специалиста 1 класса за 2013 год в размере 20 процентов к должностному окладу в сумме 40800 рублей; денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года в размере 15960 рублей. Он обратился с заявлением к начальнику ОВО по <адрес>, поскольку руководство филиала обещало предоставить данные гарантии вплоть до момента увольнения, однако ему было отказано в удовлетворении требований письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован тем, что он самостоятельно заключил договор об оказании платных медицинских услуг, не явился на испытания для подтверждения квалификационного звания, а денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени не была выплачена, так как ему были предоставлены дополнительные дни отдыха. С данными доводами он не согласен, поскольку зубопротезирование осуществляется ГБУЗ «Каргопольская ЦРБ им Н.Д. Кировой» только на платной основе. Для присвоения квалификационного звания он сдал зачеты по служебной и физической подготовке, а руководство не вывезло личный состав на стрельбище по неизвестной причине, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу ему никогда не предоставлялись. Все действия сотрудника полиции в отделении связанные с прохождением службы и с выплатой соответствующих надбавок и компенсаций осуществлялись только на основании решения руководства, а личная инициатива сотрудника полиции руководством не приветствовалась и во внимание не учитывалась. Просит взыскать с ответчика возмещение расходов за оказание медицинского обслуживания в размере 6465 рублей, ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса за 2013 год в размере 40800 рублей, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года в размере 15960 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.
 
    Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УВД Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Архангельской области.
 
    В судебном заседании истец Кардышев А.А. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности им не пропущен, поскольку рассчитывал на получение компенсации вплоть до увольнения из полиции. Подтвердил, что ему было известно о том, что ему не производится выплата за квалификационное звание в апреле 2013 года.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» Пилипец С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что действующими нормативными правовыми актами предусмотрена оплата лечения сотрудника органа внутренних дел исключительно медицинскому учреждению на основании заключенного между органом внутренних дел и медицинским учреждением договора, поэтому в выплате расходов на медицинское обслуживание истца было правомерно отказано. Квалификационная надбавка к должностному окладу не доплачивалась истцу, в связи с тем, что ему было присвоено квалификационное звание «Специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было необходимо подтвердить квалификационное звание в течение трех лет, что не было сделано. При этом участие в испытаниях на присвоение квалификационного звания является добровольным, в декабре 2012 года Кардышев А.А. не подтвердил квалификационное звание, не явившись на испытание. Истцу было известно о том, что ему не выплачивается надбавка за квалификационное звание в апреле 2013 года, когда он разъяснял эту информацию всем сотрудникам отделения, в связи с чем, Кардышев А.А. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока исковой давности. Также истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании сверхурочных за работу свыше нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года, сам факт сверхурочной работы не подтвержден, поскольку табелей учета рабочего времени не имеется, полагает, что истцу могли быть предоставлены дни отдыха за сверхурочную работу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ответчика - УВД Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласен, считают что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку истец проходил службу в ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области». Кроме того, полагает что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный    ст. 392 ТК РФ и ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело без участия представителя.
 
    Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, с иском не согласен, пояснив, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом, выступающим от имени Российской Федерации, является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам представляемого лица и третьих лиц. Обязанность по выплате возмещения расходов на медицинское обслуживание, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста 1 класса, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени лежит на ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области», в котором истец проходил службу. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренных ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 392 ТК РФ, так как уволенный Кардышев А.А. должен был узнать о нарушении своего права на получение всех причитающихся ему выплат с момента получения денежного содержания не в полном объеме. Сверхурочные за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени выплачиваются сотруднику полиции вместе с денежным довольствием, то есть заявляя иск о неполучении вышеуказанных выплат в 2011 и 2012 годах, Кардышев должен был узнать о том что не получает компенсации за сверхурочные уже с февраля 2011 года, по неполучению надбавки за квалификационное звание специалист 1 класса с февраля 2013 года. Управлении ходатайствует о применении срока исковой давности по данному основанию. Права на возмещение в денежном эквиваленте расходов на медицинское обслуживание Кардышев А.А. не имеет в силу прямых указаний закона. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке установленном Правительством Российской Федерации, возмещение затрат на медицинское обслуживание сотруднику органов внутренних дел не предусмотрено. Истец самостоятельно обратился в МУЗ «Каргопольская ЦРБ» имени Н.Д. Кировой», заключив договор об оказании платных медицинских услуг, тем самым добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с данной медицинской организацией, зная о возможности бесплатного оказания медицинской помощи, своими действиями понес указанные расходы. Также в декабре 2012 года истец не явился на испытания по подтверждению квалификационного звания без уважительных причин, в связи, с чем лишается квалификационного звания. Согласно письму отделения вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ в 2011 и 2012 года рапорты от истца с просьбой о выплате соответствующей денежной компенсации не поступали, в указанные дни истцу предоставлялись дни отдыха. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя управления.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кардышев А.А. был принят на должность милиционера-кинолога отделения вневедомственной охраны при Каргопольском РОВД что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 40)
 
    Из пояснений сторон следует, что Кардышев А.А. был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника Каргопольского филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» о выплате расходов на медицинское обслуживание, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание за 2013 год, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года (л.д. 18)
 
    Как следует из письменного ответа на имя Кардышева А.А. в выплате расходов на медицинское обслуживание, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание за 2013 год, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года ему было отказано (л.д. 19-20)
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в ОВО по Каргопольскому ОВД в должности командира отделения. В 2011 году табель учета рабочего времени в отделении не велся, поскольку распоряжений от руководства не поступало. В 2012 году он вел табель учета рабочего времени и сдал его в бухгалтерию. Кардышев осуществлял сверхурочную работу в 2011 и 2012 году, дни отдыха ему не предоставлялись. Сотрудники вневедомственной охраны не отказывались от подтверждения квалификационных званий в декабре 2012 года, по вопросу подтверждения квалификационного звания к нему никто не обращался. Ему стало известно о том что не выплачивается надбавка за квалификационное звание в апреле 2013 года.
 
    Из представленной в суд справки ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», квитанции (л.д. 22,23) следует, что истец понес расходы на зубопротезирование ДД.ММ.ГГГГ в размере 6465 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О полиции" (далее – Закон «О полиции») сотрудник полиции имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    В силу части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 27.05.2014) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Согласно пункту 2 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел РФ, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1232 (ред. от 04.09.2012) расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее - орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению.
 
    Как следует из представленных в судебное заседание договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между Государственным учреждением «Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Каргопольскому району» и МУЗ «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» на оказанием медицинской помощи сотрудникам отделения вневедомственной охраны было заключено, согласно пункту 10 указанных договоров, медицинская помощь, предоставленная сотрудникам ОВО, оплачивается по тарифам ОМС или базовых нормативов стоимости медицинской помощи Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Архангельской области, действующим в учреждении здравоохранения на момент оказания медицинской помощи (л.д. 69-71, 78-80), в подтверждение представителем ответчика также предоставлены прейскурант цен на зубопротезные работы и расценки для оплаты труда медицинского персонала (л.д. 72-74, 81-88)
 
    Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что зубопротезирование сотрудникам полиции осуществляется МУЗ «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» исключительно на платной основе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение расходов за медицинское обслуживание (зубопротезирование) непосредственно сотруднику полиции не предусмотрено действующим законодательством. Истец был наделен правом на оказание ему бесплатного медицинского обслуживания, но не воспользовался им, заключив договор на оказание платных медицинских услуг, тем самым исковые требования о взыскании средств за оказание медицинского обслуживания удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из приказа УВД по Архангельской области ОВД по Каргопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квалификационных званий. В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Кардышевым А.А. было подтверждено квалификационное звание «Специалист 1 класса» (л.д. 76).
 
    Согласно приказа ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» ОВО по Каргопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об организации испытаний на присвоение квалификационных званий за 2012 год, результаты испытаний личного состава Каргопольского филиала за 2012 год направлены в ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» для присвоения квалификационных званий. Приказано бухгалтерии Каргопольского филиала не производить личному составу ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание по ранее установленным приказам с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание личного состава филиала с ДД.ММ.ГГГГ установленную приказом ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» (л.д. 77)
 
    Из приказа ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что Кардышевым А.А. было подтверждено квалификационное звание «Специалист 1 класса» (л.д. 75)
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 47 Закона «О полиции» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
 
        Приказом МВД РФ от 10.01.2012 года №1 утверждена Инструкция о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция), пунктом 3.4 которой, предусмотрено, что квалификационные звания присваиваются руководителями (начальниками) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательных, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций, окружных управлений материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, - сотрудникам территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательных, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций, окружных управлений материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 21 Инструкции, по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания.
 
    В соответствии с пунктом 27.4 Инструкции сотрудник лишается квалификационного звания в случаях: неприбытия на испытания по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания без уважительной причины.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом, по истечении трех лет с момента присвоения ему квалификационного звания не были пройдены испытания для подтверждения квалификационного звания, что не оспаривается сторонами, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в 2013 году не имеется.
 
    Довод истца о том, что руководство ОВО по Каргопольскому району не обеспечило ему возможность сдачи зачетов с выездом на стрельбище, не основан на законе, поскольку доказательств обращения Кардышева А.А. к руководству отделения с заявлением о намерении подтвердить квалификационное звание суду не представлено.
 
    Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее – Порядок), которым установлено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом Министерства внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трех лет с момента окончания учетного периода. Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
 
    В соответствии с пунктом 18 Порядка (в редакции от 19.10.2012), по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 июня 2012 г. N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"
 
    Как следует из пунктов 1,2,3,4,5 ранее действовавшего Порядка «Об утверждении выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 27.06.2012 N 638 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательного учреждения, научно-исследовательской, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации. В приказе указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, для каждого сотрудника. В количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не включаются дни, за которые сотруднику предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности. Количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
 
    В действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038 было установлено, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 и 2012 года, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств его работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в частности табелей учета служебного времени за 2011 и 2012 года, других форм учета, рапортов, подтверждающих обращение истца за выплатой компенсации, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В данном случае истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Кардышев А.А. должен был о нарушении своего права на получение всех причитающихся ему выплат с момента получения денежного содержания не в полном объеме.
 
    Медицинские услуги по зубопротезированию были оказаны истцу и им оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений сторон следует, что о невыплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание Кардышеву А.А. было известно в апреле 2013 года, что последним не оспаривается.
 
    Учитывая, что сверхурочные за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за текущий месяц выплачиваются сотруднику полиции вместе с денежным довольствием, перечисляемым ежемесячно, о неполучении компенсации за сверхурочную работу истцу должно было быть известно из расчетно-платежных ведомостей, либо расчетных листков на следующий день, после получения денежного довольствия, то есть, начиная с февраля 2011 года по январь 2013 года.
 
    Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела заявления, истец обратился с просьбой о выплате ему компенсаций лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца о том, что срок им пропущен по причине специфики службы в органах внутренних дел, где, по его мнению, не учитываются законные интересы сотрудника полиции, несостоятельны, ничем не подтверждены, поскольку основаны на его предположениях.
 
    Пояснения истца о том, что руководство ОВО по Каргопольскому району обещало ему выплату заявленных им компенсаций, вплоть до момента увольнения не подтверждены представленными доказательствами и опровергаются пояснениями представителя ответчика.
 
    Установленный законом срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, о восстановлении срока ходатайство не заявлено.
 
    Поскольку пропуск установленного законом срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Кардышева А.А. о взыскании средств за оказание медицинского обслуживания, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с отказом в иске оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Кардышева Алексея Арбитовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области» в лице филиала отделения вневедомственной охраны по Каргопольскому району, УВД Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Архангельской области о взыскании средств за оказание медицинского обслуживания, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий          подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                  Е.Н. Воропаев