Решение от 27 мая 2014 года №2-414/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-414/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.УфыРеспублики Башкортостан Смирновой Л.Б.,
 
    при секретаре Смирновой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан к Мартиросян<ФИО> о взыскании пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась в суд с иском к Мартиросян С.С.  о взыскании пени в сумме <НОМЕР> коп.,  по тем основаниям, что у Мартиросян С.С. в период осуществления ею предпринимательской деятельности образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в соответствии со ст.227 НК РФ. В ее адрес было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате пени в сумме <НОМЕР>.,  в срок до <ДАТА3> Добровольно ответчиком данное требование не исполнено. Сведения в Едином государственном реестре о регистрации Мартиросян С.С. в качестве предпринимателя отсутствуют. Просят взыскать с ответчика пени в размере <НОМЕР>. Просят восстановить сроки подачи искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление и.о.начальника инспекции Коноваловой И.В. о рассмотрении иска без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч.5  ст.167 ГПК РФ. 
 
                В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
 
         Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом и требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
                  Статья 46 НК РФ, предусматривает взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств
 
          Так же, согласно ст.47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
           В ходе  судебного заседания  установлено, что Мартиросян С.С., осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В силу Налогового кодекса РФ Мартиросян С.С. признается плательщиком налога по взносу на доходы индивидуальных предпринимателей.
 
           В адрес Мартиросян С.С. ФНС России <НОМЕР> по РБ направлялось требование <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате пени в сумме <НОМЕР>.,  в срок до <ДАТА3>
 
           Согласно справки б/н по состоянию на <ДАТА2> Мартиросян С.С. утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д.8).
 
                    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
           Межрайонной ФНС России <НОМЕР> по РБ пропущен полугодовой срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ для подачи данного искового заявления о взыскании с ответчика суммы налога.
 
           Кроме того, налоговым органом пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ.
 
           Межрайонная ФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.
 
            Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
 
                  Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания пени и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по пени.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                          Р Е Ш И Л:
 
 
            В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы России №40 по РБ к Мартиросян<ФИО> о взыскании пени,  отказать
 
             Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца через данный судебный участок.
 
 
    Мировой судья                                                                                                              Смирнова Л.Б.