Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-414/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-414 \ 2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. с.Стерлибашево
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
при секретаре Назаровой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Шагимуратовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» (далее по тексту ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» или «Истец») обратилось в суд с иском к Шагимуратовой Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., штрафа за пользование займом более чем 16 дней в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.06.2013 г. должник заключил с взыскателем договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. под 1,00% в день. Согласно п.3.3 договора проценты за пользование займом начисляются по день его фактического погашения независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. Наличные деньги ответчик получил по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, пав.»Деньгимигом» (д.1в) на остановке «Колхозный рынок» со стороны д.1Б\1. По договору ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до 09.07.2013 г. Однако по сегодняшний день деньги ответчик не возвратил. Согласно договора займа ответчик обязан уплатить штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за пользование займом более чем 16 дней. Истец, ссылаясь на п.2 ст.809 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование займом за период с 24 июня 2013 г. по 11 июня 2014 г., исходя из следующего расчета: 353 дней Х 100.00 руб. (1.00 % от 10000,00 руб.)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>. уменьшая проценты до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Неустойку, предусмотренную п.4.3 договора истец просит не взыскивать.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шагимуратова Н.Ш. в судебное заседание не явилась. Направленное ей по месту жительства извещение с вызовом в суд возвращено в отметкой «Временное отсутствие адресата». Ранее направленные ей по этому же адресу в порядке подготовки копии искового заявления и приложенных к нему документы ответчица получила.
С учетом принятых мер, суд посчитал, что ответчик Шагимуратова Н.Ш. была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Так как ответчик не просил о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства, на основании ст.ст.167 и 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельства о заключении договора займа между сторонами, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются: договором займа «66/00870-2013», заключенным между сторонами 24.06.2013 г.; графиком возврата платежей, подписанным ответчиком; расходным кассовым ордером от 24.06.2013 г. о выдаче ООО «Финансовая группа «Монолит» ответчику денежных средств по вышеуказанному договору займа в сумме 10000,00 руб.; платежным поручением об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно вышеуказанных доказательств истец 24.06.2013 г. заключил с ответчиком договор займа, согласно которого выдал ему денежные средства в сумме 10000 руб. под 1 % в день с условием возврата денежных средств в срок до 09.07.2013 г.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком возражения по иску и доказательства, их обосновывающие, в том числе о своевременном исполнении обязательств по договору займа, суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчик свои обязательства по договору займа «66/00870-2013» от 24.06.2013 г. по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. Его задолженность по основной сумме займа составила 10000 руб. и по процентам за пользование суммой займа за период с 24.06.2013 г. по 11.06.2014 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., исходя из следующего расчета: 353 Х 100.00 =<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., где 353 - количество дней просрочки; 100 - 1.0 % от основной суммы займа.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание размер исковых требований, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 10000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начисленного ответчику на основании п.4.4 договора за несвоевременный возврат суммы займа.
Данное условие договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать с должника неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Шагимуратовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шагимуратовой <ФИО1> в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» долг по договору займа «66\00870-2013» от 24.06.2013 г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., в том числе сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.06.2013 г. по 11.06.2014 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья п/п Галеев А.В.
Заочное решение по состоянию на 24.07.2014г. не вступило в законную силу.
