Решение от 21 апреля 2014 года №2-414/2014

    Дело № 2-414/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                              21 апреля 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к наследственному имуществу Зайцева А. АлексА.а, к наследникам Зайцеву А. В., Зайцевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева А.А., к Зайцеву А.В., Зайцевой Ю.В., Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 10.09.2007г. в соответствии с кредитным договором ###, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зайцевым А.А., заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок до 10.09.2012г. на приобретение транспортного средства - автомобиля «Опель Омега». В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2007г. между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ###. 10.07.2010г. Зайцев А.А. умер. 21.11.210г. ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу Суздальского нотариального округа. Согласно ответу нотариуса сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют; лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Зайцева А.А. не имеется. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что в соответствии со ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками умершего заемщика по закону первой очереди могут быть отец наследодателя Зайцев А.В. и несовершеннолетняя дочь Зайцева Ю.А., 25.06.2003г. рождения, проживавшие совместно с умершим по адресу: <...>. При отказе наследников от принятия наследства имущество умершего считается выморочным и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.        В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, смерть Зайцева А.А. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки. Согласно договору залога по состоянию на 10.09.2007г. у наследодателя Зайцева А.А. имелось имущество, а именно автомобиль «Опель Омега», ***. выпуска, на которое может быть обращено взыскание. Стоимость заложенного имущества по истечении времени существенно снизилась в процессе эксплуатации ввиду естественного износа. Согласно отчету независимого оценщика ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 17.02.2014г. рыночная стоимость предмета залога - автомобиля «Опель Омега» по состоянию на 14.02.2014г. составляет *** рублей.           В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с наследников умершего Зайцева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ### от 10.09.2007г. в сумме *** рублей *** копейки путем присуждения имущества в натуре: автомобиля «Опель Омега» стоимостью *** рублей и взыскания остальной суммы задолженности в сумме *** рублей *** копейка за счет наследственного имущества.
 
    Определением суда от 21.04.2014г. производство по делу в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Представитель истца Зеленуха М.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль, являющийся предметом залога, после смерти заемщика Зайцева А.А. по акту приема-передачи от 12.02.2011г. был передан его отцом Зайцевым А.В. в ООО «Русфинанс Банк», в настоящее время находится на хранении у банка. Стоимость автомобиля на момент его передачи составляла согласно произведенной оценке *** рублей.
 
    Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Зайцева А.В. - адвокат Сидоров О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что Зайцев А.В. наследство после смерти сына Зайцева А.А. не принимал и такого намерения не имеет. Он подписал по просьбе представителей банка акт приема-передачи банку автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, однако данное имущество Зайцев А.В. не принимал, автомобиль у него на хранении не находился.
 
    Законный представитель несовершеннолетней Зайцевой Ю.А. - Зайцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями к Зайцевой Ю.А не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области Лукашова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагает их необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России     № 10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Шмелева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.09.2007г. между истцом и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить Зайцеву А.А. кредит для покупки подержанного авотранспортного средства в сумме *** рублей *** копеек со сроком возврата до 10.09.2012г. включительно с процентной ставкой 21 % годовых, а Зайцев А.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.
 
    Истец свое обязательство по предоставлению Зайцеву А.А. кредита для покупки транспортного средства исполнил надлежащим образом.
 
    10.09.2007г. по договору купли-продажи транспортного средства Зайцев А.А. приобрел автомобиль "Опель Омега» (л.д.19-20).
 
    10.09.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Зайцевым А.А. заключен договор залога, в соответствии с которым Зайцев А.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10.09.2007г. предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль "Опель Омега» (л.д.14-16).
 
    Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки в нарушение ст.809, п.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса РФ не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается предоставленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 10.09.2007г., договором залога имущества ### от 10.09.2007г., заявлениями на перевод средств,платежными поручениями от 11.09.2007г., анкетой заемщика, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору (12-16, 21-29, 87-95).
 
    Заемщик Зайцев А.А. умер 10.07.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).
 
    В соответствии с представленными нотариусом Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф. материалами наследственного дела № 134/2010 к имуществу Зайцева А.А. сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют; лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется (л.д.105-108).
 
    В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 19.03.2014г. сведения о правах Зайцева А.А. на объекты недвижимого имущества на территории Владимирской области отсутствуют (л.д.104).
 
    По данным РЭГ ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району за Зайцевым А.А. с 19.09.2007г. и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «Опель Омега», государственный регистрационный знак ### (л.д.109, 111-112).
 
    В соответствии с отчетом ООО «БК-Аркадия» № АвТ-677 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак ### 33, от 17.02.2014г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14.02.2014г. составляет *** рублей (л.д.48-86).
 
    В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.         В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
           Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
           В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
          На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
            Суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Зайцева А.В., Зайцевой Ю.А., так как они наследниками, принявшими наследство, не являются.
 
    В судебном заседании установлено, что имущество, оставшееся после смерти Зайцева А.А., в соответствии с положениями ст.1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным, никто из его наследников по закону наследство не принял, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался; доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, суду не представлено.
 
    Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.
 
            В соответствии с п.3 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
           В соответствии с п.14 договора залога имущества от 10.09.2007г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и Зайцевым А.А. (залогодателем), обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
 
           На основании п.17 указанного договора, устанавливающего порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель обязан передать имущество и все относящиеся к нему документы залогодержателю. Реализация имущества осуществляется путем его продажи, которая производится на комиссионных и иных договорных началах, организацией, уполномоченной залогодержателем.
 
           В соответствии с п.18 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
 
           Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Опель Омега" путем его присуждения в натуре в пользу ООО "Русфинанс Банк" для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению, при этом исходит из того, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи ему заложенной вещи для последующей реализации, так как это предусмотрено договором залога, при этом сумма задолженности превышает стоимость автомобиля, исходя из его оценки.
 
           Суд учитывает, что согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля «Опель Омега», являющегося предметом залога, по состоянию на 14.02.2014г. составляет *** рублей, при этом наличия другого наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем в остальной сумме имеющейся задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
            Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению частично.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 205 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Обратить взыскание по кредитному договору ### от 10.09.2007г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Зайцевым А. АлексА.ем, путем присуждения в пользу ООО «Русфинанс Банк» имущества в натуре: автомобиля «Опель Омега», *** г. выпуска, идентификационный номер ###,двигатель ###, кузов ###, государственный регистрационный знак ###, стоимостью *** рублей.
 
    В остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к Зайцеву А. В., Зайцевой Ю. А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Д.В.Фиткевич
 
            Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014г.