Решение от 12 марта 2014 года №2-414/2014

                                           Дело № 2-414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Шевелевой О.Ю.
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от ххххх,
 
    3-го лица Кучеренко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михненко Н.О. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: Образцов И.В., Кучеренко Е.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ...... руб. ...... коп., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя ...... руб., по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб., пол оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере ...... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ххххх, в 00 часов 30 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ ......, регистрационный знак С ......, под управлением Кучеренко Е.В., страховой полис ОСАГО ВВВ ...... выдан ООО «Росгосстрах»; ВАЗ ......, регистрационный знак О ......, принадлежащий Образцову И.Н., страховой полис ОСАГО ВВВ ......, выдан ЗАО «СГ «Уралсиб».ВАЗ ......, регистрационный знак В ......, принадлежащий, ему,истцу, страховой полис ОСАГО ВВВ ......, выдан ОАО «СГ «МСК». В результате аварии его автомобилю ВАЗ ......, регистрационный знак В ......, причинены механические повреждения следующих элементов: передняя левая дверь, накладка передней левой двери, накладка левого порога, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД ...... от хххххг.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кучеренко Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ ......, регистрационный знак С ......, что подтверждается копией определения ГИБДД от 10.12.2013г.Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. он известил страховщика о наступлении страхового случая, и согласно п. 44 Правил передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией заявления страховщику, отправленного вместе с пакетом документов почтой.Страховщик не организовал осмотра его автомобиля. Согласно Федеральному закону №135-ФЗ « Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, он, истец, обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Он выждал месяц, положенный по закону на оплату страхового возмещения, но ее не последовало. Согласно отчету от № 374-У/2013, составленному экспертом-оценщиком, размер ущерба в результате повреждения его автомобиля составил:с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб. ...... коп. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом положений ст. 15, 309, п.1 ст.314,929, 931 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст.4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,.разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ...... руб., штраф в размере ...... руб., возмещение стоимости услуг представителя в размере ...... руб., стоимость доверенности на представителя в размере ...... руб., возмещение стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб. При этом пояснил, что исковые требования с учетом данного уточнения он поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцом истребуемая сумма снижена, так как он полагает, что данной суммы с учетом ранее выплаченной ответчиком достаточно для восстановления автомобиля. Обращение в страховую компанию имело место с приложением полного пакета документов, и было направлено почтой. Ответчик дал ответ. Согласно этому ответу истец поехала по указанному адресу с документами, а её там отправили в <адрес>, в центр урегулирования убытков Росгосстрах в Ростовской области, больше центров у них не имеется. Истец на аварийном автомобиле передвигаться в <адрес>, а это примерно 300 км., не желает. Ответчик не воспользовался правом осмотра автомобиля, где вправе был и ознакомиться с подлинниками документов, а не требовать их заверения в обязательном порядке нотариусом. Кроме того, в необходимые данные указаны в справке о ДТП. В отношении второго потерпевшего в ДТП он может сообщить, что несколько дней назад мировым судьей было вынесено решение о взыскании с этого же ответчика сумм возмещения вреда, но исходя из подсудности они составляют менее ...... руб., а истец в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ...... руб. при подлежащих выплате по закону на одного потерпевшего не более ...... руб., а на двух - ...... руб. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    3-е лицо Кучеренко Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что вину в ДТП он признает, в части расчета суммы ущерба, представленного истцом и его представителем, он не возражает.
 
    3-е лицо Образцов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью покинуть работу для участия в судебных заседаниях. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, обозрев административное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено ххххх, в 00 час. 30 мин. в <адрес> Кучеренко Е.В. управлял автомобилем ВАЗ ......, госномер С ......, превысил безопасную скорость в сложных дорожных условиях, не справился с управлением и допустил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ ......, госномер В ......, под управлением Михненко Н.О., и принадлежащий последней, после чего автомобиль ВАЗ ......, госномер В ......, допустил наезд на автомобиль ВАЗ ......, госномер ......, под управлением И.В.Р., принадлежащий на праве собственности Образцову И.Н. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Вина Кучеренко Е.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Кучеренко Е.В. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №....... Гражданская ответственность Михненко Н.О. на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ...... от ххххх гражданская ответственность Иванова В.Р. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №.......
 
    Из представленных истцом заявления о страховом случае от ххххх почтовой квитанции об отправке от ххххх ответа ответчика от ххххх следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, из пояснений представителя истца следует, что истец представляла автомобиль с документами по указанному ответчиком адресу, однако осмотр произведен не был, выплата не произведена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений им на иск не представлено.
 
    Из отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ......, госномер ......, №...... от ххххх НП «Центр независимой экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет ...... руб. ...... коп., с учетом износа - ...... руб. ...... коп. Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивировано, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, ответчик, а также 3-и лица данную экспертную оценку не оспорили. При этом из схемы ДТП, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, отчета усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Поскольку истец уменьшила исковые требования, а суд не вправе выходить за рамки исковых требований, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую ею сумму в возмещение материального ущерба в размере ...... руб.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ...... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №...... от ххххх а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание юридических (консультационных) услуг №...... 2013 от ххххх заключенным с представителем, включающих в себя консультацию, сбор документов, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ...... руб., указанном в доверенности, отказав в остальной части.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михненко Н.О. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...... руб. ...... коп., штраф в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ...... руб. ...... коп., по оплате оформления доверенности в размере ...... руб., по оплате услуг представителя в размере ...... руб., а всего ...... руб. ...... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 17.03.2014.