Решение от 27 августа 2014 года №2-414/2014

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                    г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    при секретаре Туренко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю к Косенко <ФИО1> о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю в лице начальника <ФИО2> обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> с иском к Косенко И.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за <ДАТА>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>. Не исполнял обязанность по уплате земельного налога за <ДАТА>, в связи с чем возникла задолженность по уплате налога, а также пеня в связи с просрочкой обязательства.
 
    Истец просил суд взыскать задолженность по земельному налогу с Косенко И.В.  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе по уплате налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Кроме того, истец просил признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить срок подачи иска, поскольку  отказ в восстановлении срока может повлечь значительные потери для бюджета.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Косенко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований. Дополнительно указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 394). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органами (п. 3 ст. 396).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
 
    Таким образом, сроком уплаты земельного налога за <ДАТА> является <ДАТА>, не позднее <ДАТА2>, т.е. о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налога истцу стало известно непосредственно после указанной даты. Согласно представленных материалов, налоговое уведомление и требование об уплате налога своевременно направлялось ответчику.
 
    Налоговое уведомление об уплате земельного налога за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направлено <ДАТА3>, требование к ответчику об обязанности уплатить задолженность по налогам, направлено <ДАТА4>, где указан срок исполнения  <ДАТА5>
 
    Таким образом, срок обращения в суд по заявленным требованиям истекал <ДАТА6>
 
    Само же исковое заявление подано мировому судье <ДАТА7>, то есть по прошествии шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  
 
      Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    До истечения установленного законом срока - <ДАТА8>, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за  <ДАТА> с Косенко И.В., в удовлетворении которого  отказано. 
 
    Мировой судья считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ  случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, которые подтверждаются представленными доказательствами, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Учитывая, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство Межрайонной ИФНС России №<НОМЕР> по <АДРЕС> краю о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд и о восстановлении срока обращения в суд - удовлетворить.
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю к Косенко <ФИО1> о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, удовлетворить.
 
    Взыскать с Косенко <ФИО1> в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Косенко <ФИО1> в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Мировой судья: