Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-414/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.03.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2014 по иску Брусницыной ФИО4 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №40817810604900317040 «Родничек» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брусницына Ю.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №40817810604900317040 «Родничек» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с трудовым договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в детский сад №40817810604900317040 «Родничок» кухонным работником на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об увольнении с рабочего места, как работник, не выдержавший испытания, за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией кухонного работника, а также по докладным запискам сотрудников о невыполнении должностных обязанностей. Однако никаких дисциплинарных взысканий на нее не налагали. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № <данные изъяты>К об увольнении по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении она не согласна, так как ни о каком испытательном сроке в трудовом договоре не указано. Полагает, что конфликт возник <данные изъяты> причины нахождения ее на больничном. В связи с незаконным увольнением она испытала серьезные нравственные страдания, так как была лишена заработка, она является единственным кормильцем своей дочери. Алименты на содержание ребенка в этот период она не получала, так как решение суда по взысканию алиментов с отца ребенка в указанный период времени еще не было исполнено. В этот период она была обязана платить кредит. Она по уважительным причинам пропустила срок подачи иска в суд, так как первоначально обратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление было возвращено. В период работы у ответчика она сменила фамилию в связи с регистрацией брака. До брака ее фамилия была Батина.
Истец просила признать причины пропуска обращения в суд уважительными, восстановить данный срок, признать необоснованным приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на прежней работе, взыскать с ответчика вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. в месяц по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Брусницына Ю.В. в судебные заседания, назначенные на 12.03.2014, 28.03.2014 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Брусницыной ФИО5 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №40817810604900317040 «Родничек» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление без рассмотрения ее заявления не препятствует ей вновь обратиться в суд в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 15 дней.
Судья Холоденко Н.Б.
