Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-414/2013
Гражданское дело № 2-414/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием прокурора Волковой М.Н.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Противотуберкулезный диспансер №...» о понуждении к совершению действий,
установил:
Истец прокурор <...> г. Н. Тагила обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №...», требуя обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании Поликлиники №... ГБУЗ «ПТ<...>», расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...>, в срок до ../../.... г.:
- выполнить внутреннюю отделку всех помещений и мебели Поликлиники №... в соответствии с требованиями п. 4.2 СанПиН 2.../../.... г.0-10,
- установить в качестве резервного источника горячего водоснабжения водонагревательные устройства, п. 5.4. СанПиН 2.../../.... г.-10,
- в кабинете фтизиатра умывальную раковину оборудовать смесителем с локтевым управлением и дозаторами жидким антисептическим мылом и раствором антисептика, п. 5.6 СанПиН 2.../../.... г.-10,
- здание Поликлиники №... оборудовать системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением, п. 6.4 СанПиН 2.../../.... г.-10.
В обоснование требований истец указал следующее.
<...> г. Н. Тагила проведена комплексная проверка ГБУЗ СО «ПТ<...>». В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: Поликлиника №..., <...>.
В судебном заседании представитель истца Волкова М.Н. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца Волкову М.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что главным специалистом ТУ Роспотребнадзора в г. Н. Тагиле и <...> СО выявлены нарушения требований санитарного законодательства ответчиком в помещении Поликлиники №... по адресу: г. В. Тагил, <...>, указанные выше.
Нарушения являются недопустимыми, создают угрозу здоровью населения и препятствуют оказанию надлежащей медицинской помощи в лечении туберкулеза.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор района в пределах своих полномочий обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением требований пожарной безопасности.
Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 6 Программы реализации Приоритетного национального проекта «Здоровье» в <...> с 2012 – 2013 годах, утвержденной постановлением Правительства СО от ../../.... г. №...-ПП, ответчик является исполнителем Программы.
В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности посетителей учреждения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а именно в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения правил и требований в сфере пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, при предъявлении исковых требований был освобожден.
Прокурором предъявлены требования неимущественного характера, одно из которых суд полагает необходимым удовлетворить, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <...> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Противотуберкулезный диспансер №...» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Противотуберкулезный диспансер №...» в срок до ../../.... г. устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании Поликлиники №..., расположенной по адресу: <...>:
- выполнить внутреннюю отделку всех помещений и мебели Поликлиники №... в соответствии с требованиями п. 4.2 СанПиН 2.../../.... г.0-10,
- установить в качестве резервного источника горячего водоснабжения водонагревательные устройства, п. 5.4. СанПиН 2.../../.... г.-10,
- в кабинете фтизиатра умывальную раковину оборудовать смесителем с локтевым управлением и дозаторами жидким антисептическим мылом и раствором антисептика, п. 5.6 СанПиН 2.../../.... г.-10,
- здание Поликлиники №... оборудовать системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением, п. 6.4 СанПиН 2.../../.... г.-10.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Противотуберкулезный диспансер №...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
Судья А.В. Колядин
