Решение от 06 июня 2013 года №2-414/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Глотовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2013 по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
 
установил:
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Черниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивировав требование тем, что 29.01.2005 г. Черникова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
 
    При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
 
    На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 29.01.2005 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия по карте) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №.
 
    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.
 
    Указал, что согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки.
 
    При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 980 рублей 05 копеек.
 
    Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер, то есть любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении должника Черниковой Н.А. судебный приказ был отменен в связи с ее возражениями. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 759 рублей 80 копеек, то есть банком были понесены убытки в указанном размере.
 
    На основании изложенного просил взыскать с Черниковой Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 115 980 рублей 05 копеек, убытки в размере 1 759 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 80 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Банк Русский Стандарт по доверенности Филиппов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Черникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Филиппова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу п.п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве которых выступают условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии с п.1 ст.160, п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме может быть заключена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Исходя из п.2 ст.432, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, в частности, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что 29.01.2005 г. Черникова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
 
    При подписании заявления Черникова Н.А. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    В заявлении Черникова Н.А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
 
    Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.
 
    На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 29.01.2005 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела счетов-выписок, выписки из лицевого счета, открытого на имя Черниковой Н.А., последней были совершены расходные операции с использованием кредитных денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Черникова Н.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному сторонами договору о карте, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 980 рублей 05 копеек.
 
    Предоставленный ЗАО «Банк русский Стандарт» в суд расчет задолженности полностью соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
 
    Изложенное свидетельствует о соответствии расчета условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ЗАО «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
 
    Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 759 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что вследствие неисполнения Черниковой Н.А. взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
 
    Однако, определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 09.07.2012 г. судебный приказ от 02.05.2012 г. о взыскании с Черниковой Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по основному долгу в размере 115 980 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 759 рублей 80 копеек отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
 
    При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ЗАО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 1 759 рублей 80 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 2 от 09.04.2012 г.
 
    Исходя из того, что судебный приказ был отменен ввиду имеющихся возражений ответчика, однако впоследствии договорные обязательства ответчиком не исполнены, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что банком были понесены убытки в размере 1 759 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Черниковой Н.А. в пользу ЗАО «Бак Русский Стандарт».
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 80 копеек (платежное поручение № 516241 от 10.04.2013 г.) также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Черниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере 115 980 рублей 05 копеек, убытки в размере 1 759 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 рубля 80 копеек, а всего 121 294 рубля 65 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий –