Решение от 10 июля 2013 года №2-414/2013

Дело № 2-414/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    10 июля 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Полуэктовой З. П.
 
    представителя ответчика Нехорошкова В. Н., представившего ордер № 824034, удостоверение № 18
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчук В. А. к Рязанову И. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковальчук В. А. обратился в суд с иском Рязанову И. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивированы тем, что Ковальчук В. А. является собственником домовладения, расположенном по <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ответчик Рязанов И. Д., бывший собственник домовладения. Однако ответчик с 1 июня 2009 года в данном домовладении фактически не проживает, после заключения с истицей договора купли-продажи он вывез все свои вещи, а она вселилась в домовладение. Рязанов И.Д. обязался в срок до 8 июля 2009 года сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако с учета не снялся. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, нести расходы по содержанию данного помещения, что ухудшает её материальное положение.
 
    В связи с изложенным просит суд признать Рязанова И. Д. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладения, расположенного по <адрес>.
 
    В судебном заседании истца полностью поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что договор найма жилого помещения с ответчиком она не заключала, вселяться он не пытался.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, место жительство не известно. По адресу указанному в исковом заявлении ответчик извещен, однако конверт с повесткой возвратился с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представлять интересы ответчика адвоката Нехорошкова В. Н.
 
    Адвокат Нехорошков В. Н. просил вынести решение в соответствии с законом.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что ответчика знают как односельчанина. Он 4 года назад продал домовладение, расположенное по адресу <адрес> забрал все свои вещи и уехал постоянно проживать на север. В спорном домовладении Рязанов И. Д. не проживает, личных вещей его там нет, вселяться не пытался.
 
    Показания представителя истца, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Согласно договора купли-продажи от 8.06.2009 года, свидетельства о государственной регистрации Ковальчук В. А. является собственником жилого дама и земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 7-9).
 
    Как следует из справки главы Коноковского сельского поселения Рязанов И. Д. зарегистрирован по <адрес>, но не проживает (л.д.11).
 
    Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району от 3.07.2013 года ФИО3 Рязанов И. Д. с 2008 года по <адрес> не проживает (л.д.27).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рязанов И. Д. только формально зарегистрирован в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает без уважительных причин, никаких договоров о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истец вынуждена оплачивать за ответчика его долю квартплаты и коммунальных услуг, что ухудшает её материальное положение.
 
    При этом между сторонами, не являющимися друг другу членами семьи договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением расположенном по <адрес> не заключался. Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
    Признать Рязанова И. Д. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: