Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-414/2013
Решение по гражданскому делу
№2-41413
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Гуково Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области Колесникова А.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мальцева <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд к мировому судье с иском к Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновала свои требования тем, что она является собственником домовладения <НОМЕР> и земельного участка, на котором расположено домовладение, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права от <ДАТА2> Собственник соседнего дома <НОМЕР> Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>. грубо и постоянно нарушает ее права на свободное пользование имуществом, причиняет ей материальный вред, конфликтует и налаживать добрососедские отношения не собирается. Так, в зимний период 2012-2013 г.г. ответчица, очищая от снега свой двор, набросала его на территорию домовладения истца, под стену дома, при чем в таком количестве, что высота наброса составила 3 метра. Неправомерные действия ответчицы привели к порче домовладения: стена отсырела, штукатурка осыпалась и все это требует восстановительного ремонта. Кроме того, ответчица Онищенко Л.Н. не следит за деревьями, растущими вблизи дома истца, не обрезает ветви своевременно, отчего при порывах ветра ветви дерева бьют по крыше дома истца в результате чего разбит шифер на крыше и требуется его замена. По оценке независимого оценщика <ФИО1> от <ДАТА3> сумма причиненного материального ущерба истцу составляет 11 334 руб.00 коп. В связи с неправомерными действиями ответчицы Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу причинен моральный вред, так как она является инвалидом второй группы, по сердечному заболеванию, страдает сахарным диабетом, указанные заболевания у истца резко обострились и она вынуждена была проходить лечение в зимнее время, что подтверждается ксерокопиями выписки из амбулаторной карты, в связи с чем моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. Добровольно возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред ответчица Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>. отказывается. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 11334,00 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 1500,00 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4000.00 руб., а всего 31834,00 руб., обязать ответчика строго соблюдать правила землепользования и не нарушать границ земельных участков.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>. в судебное заседание на неоднократные вызовы не явилась, мировым судьей извещалась надлежащим образом, в адрес судебного участка возвращены почтовые отправления с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ответчик злоупотребляя правом, намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья не установила оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истец Мальцева <ОБЕЗЛИЧИНО> является собственником жилого дома <НОМЕР> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4>(л.д.29).
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке имуществу в домовладении расположенном по адресу <АДРЕС>, рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в домовладении составляет - 9307 руб., рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 2027,00 руб., а всего рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению составляет 11 334,00 руб. (л.д.3-27).
Согласно технического паспорта жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.37-38) дом построен в 1956 году, процент износа дома составляет 54%, наружная отделка дома глиняная штукатурка, расшивка швов, имеются глубокие трещины.
Опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> факт причинения ущерба домовладению <НОМЕР> ответчиком Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>. не подтвердили, давая показания со слов истца, и указывая на то, что факта накидывания снега на территорию домовладения истца, между забором и домом они не видели.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.
Отказывая истцу в удовлетворении ее исковых требований, мировой судья исходит из того, что для применения такой ответственности, как взыскание ущерба, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенным истцом убытками и виновными действиями ответчика.
Ссылка истца на то, что по ее мнению отчет <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке имуществу в домовладении расположенном по адресу <АДРЕС>, доказывает факт причиненного ущерба, не основана на законе, так как указанный отчет определяет лишь размер восстановительного ремонта.
Оценив представленные истцом доказательства, а именно заключение эксперта, показания свидетелей, фотографии домовладения истца, сделанные в зимний период, мировой судья считает, что указанные доказательства не имеют доказательственной силы, поскольку на основе их невозможно установить, и сделать вывод о совершения ответчиком неправомерных действий в отношении имущества истца и причинения действиями ответчика ущерба истцу, а равно истцом не доказана, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинения ее действиями ущерба истцу. Ходатайств о назначении строительно - технической экспертизы мировому судье не поступало.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Мировой судья при рассмотрении дела не установила оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мальцевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Онищенко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гуковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено <ДАТА7>
Мировой судья Колесникова А.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>
