Решение от 20 мая 2013 года №2-414/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 414 / 2013
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
20 мая 2013 года                                                                                               г. Липецк
 
    Мировой судья судебного  участка № 22 Советского округа г. Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Абросимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Шкатова ВМ к ООО «Азимут СПБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к обособленному подразделению ООО «Азимут СПБ» в г. Липецке о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик берет на себя обязательства заключить от имени и за счет истца договор с Компанией «BG ***.» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислить денежные средства по этому договору, а Истец обязуется выплатить вознаграждение ответчику в соответствии с п. 2.1.2. Общая стоимость настоящего договора составляет *** рублей. 31.01.2013г. ответчик предоставил истцу банковский потребительский кредит на 12 месяцев через «Альфа-Банк» на сумму **** руб. по 50 % годовых. Данные денежные средства истцом были переданы ответчику за указанную выше услугу. Имея намерения отказаться от вышеуказанной услуги, истец 05.02.2013 г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные им денежные средства, которое было принято 05.02.2013 г. 14.02.2013 г. истец получил ответ на свое заявление, в котором ему сообщалось, что ООО «Азимут СПб» выполнило свои обязательства по договору поручения,поэтому 25% от общей суммы договора - размер вознаграждения - не возвращается; 30% от суммы договора являются расходами в связи с предварительной оплатой размещения и изъятия курортной площади из оборота и возврату также не подлежат. При расторжении договора ответчик возвращает сумму в размере *** руб. в течение трех месяцев после предоставления ИНН и банковских реквизитов, за вычетом расходов за международный перевод. Истец ответчику не выдавал доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения, кроме того,  истец не подавал заявку-бронь на конкретное время и конкретный отель, поэтому ответчик не имел права перечислять денежные средства, а также ответчик не мог понести расходы в связи с предварительной оплатой размещения и изъятия жилой площади из оборота. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** рублей, денежные средства в сумме *** руб., неустойку за период с 01.02.2013 г. по 01.03.2013 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., проценты по потребительскому кредиту в размере *** руб., расходы по ксерокопированию документов в размере *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности ***. исковые требования не признал, пояснил, что их компания выполнила все взятые на себя обязательства по договору поручения, заключенного с истцом. Просил в удовлетворении исковых требований Шкатову В.М. отказать.
 
    Представитель Роспотребнадзора исковые требования считал обоснованными.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
 
    В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    Существенным условием договора поручения является его предмет - определенные договором конкретные действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.
 
     Согласно п. 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан  выдать поверенному  доверенность  на совершение  юридических действий, предусмотренных договором  поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2  п. 1 ст. 182 ГК РФ.
 
    В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
 
    ООО «АЗИМУТ СПБ» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе, о чем имеется копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ от 22.03.2012 г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 24.11.2009 г., копия свидетельства о госрегистрации юридического лица от 15.08.2006 г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 15.08.2006 г. 
 
    Согласно Уставу ООО «Азимут СПБ», Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность туристических агентств; организация комплексного  туристического обслуживания; обеспечение  экскурсионными билетами, обеспечение проживания;  предоставление  туристических  информационных услуг;  предоставление туристических  экскурсионных услуг; деятельность гостиниц;  деятельность прочих мест для проживания;  деятельность молодежных  туристических лагерей и горных туристических баз; деятельность  пансионатов, домов отдыха и.т.п.
 
    Судом установлено, что 31.01.2013г. между ООО «Азимут СПБ» в лице финансового менеджера ***., действующего на основании доверенности № *** действительной до 17.01.2014г., именуемого в дальнейшем «Поверенный», с одной стороны и Шкатовым В.М. именуемый в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, был заключен договор поручения № ***, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя договор с компанией «****.» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислить денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствиипунктом 2.1.2.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручения № *** от 31.01.2013г. общая сумма договора составляет **** рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора поручения № **** от 31.01.2013г., стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 75%, а именно:  предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота;                    оплата за пользование курортной жилой площадью.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора поручения № *** от 31.01.2013г. Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 25% от общей суммы договора.
 
    Согласно приложению № 2 к договору № *** от 31.01.2013г. доверитель обязуется вносить платежи в следующем порядке: 31.01.2013г. - ** руб., до 31.01.2014г. - *** руб. По желанию Доверителя вся сумма, указанная в п.2.1 настоящего Договора, может быть оплачена полностью в день подписания договора или досрочно.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручения № **** от 31.01.2013г. для исполнения обязательств по настоящему договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1, поступившие от доверителя, в компанию «***.» в течение 7 банковских дней.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора поручения № *** от 31.01.2013г. Доверитель обязуется выдать Поверенному доверенность и предоставить Поверенному документы и информацию, необходимые для исполнения поручения.
 
    Согласно п. 3.4 договора поручения № **** от 31.01.2013г. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненныеобязательства в соответствии со ст. 978 ГК РФ.
 
    Суд считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора  поручения. Поэтому к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    31.01.2013 г. Шкатовым В.М. была выдана доверенность ООО «АЗИМУТ СПб» в лице финансового менеджера ***., действующего на основании Доверенности № ****, действительной до 17.01.2014г. заключить договор с Компанией «***.» на оказание услуг в соответствии с условиями Договора Поручения.
 
    Согласно кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» от 31.01.2013г. Шкатов В.М. взял потребительский кредит и в счет оплаты товара ООО «Азимут СПБ» 31.01.2013г. была перечислена денежная суммав размере *** руб.
 
    31.01.2013 года между международной компанией «BG Holiday Corp.», являющейся юридическим лицом по законодательству Британских Виргинских островов, с одной стороны, именуемый в дальнейшем Исполнитель, и Шкатовым В.М., именуемый в дальнейшем Заказчик, в лице представителя ООО «АЗИМУТ СПб» в лице финансового менеджера ***., действующего на основании доверенности № ***, действительной до 17.01.2014г., от имени и поручению конечного выгодоприобретателя на основании договора поручения № **** от 31.01.2013г. был заключен договор № ****. По настоящему договору Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 2недели в отеле TORRENUEVA PARK.
 
    Сертификат размещения на всю семью и целую неделю отдыха, выданный Шкатову В.М. компанией «****.», не содержит конкретного времени резервирования курортной жилой площади и наименования отеля.
 
    Сторонами не оспаривалось, что Шкатов В.М. обращался в ООО «Азимут СПБ» с заявлением о расторжении договора поручения № ***** от 31.01.2013г. и возврате денежной суммы в размере *** руб. в течение 10 банковских дней, то есть не позднее 19.02.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
 
    В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
 
    14.02.2013 г. было заключено соглашение о расторжении договора № *** от 31.01.2013г.Таким образом, требование о расторжении  договора поручения и возвратить сумму расцениваются судом как отмена поручения доверителем. Договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.
 
    Принимая во внимание, что истец, с учетом положений п. 2 ст. 977 ГК РФ отказался от исполнения договора, он вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы предоплаты, а ответчик не вправе совершать каких-либо действий по исполнению договора поручения. С момента прекращения договора поручения у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или сделкой основания для удержания денежных средств истца и распоряжения ими. Не возвращенные истцу денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что их компания выполнила все взятые на себя обязательства по договору поручения, заключенного с истцом, не могут быть приняты судом, поскольку предметом договора поручения от 31.01.2013г. предусмотрена обязанность поверенного ООО «Азимут СПБ» по заключению от имени и за счет доверителя Шкатова В.М. договора с компанией «***.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью с перечислением по данному договору денежных средств, в размере *** руб. Анализируя приведенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что уплата вознаграждения поверенному предусмотрена лишь за исполнение всего объема упомянутых в договоре обязательств. Отдельное вознаграждение за заключение договора с компанией «****.» и перечисление по данному договору денежных средств указанной компании договором поручения не предусмотрено. Из материалов дела видно, что в связи с отменой поручения Шкатовым В.М. договор поручения прекращен и на момент его прекращения предусмотренные пунктом 1.1. договора обязательства в полном объеме ООО «Азимут СПБ» исполнены не были. Оснований для уплаты ответчику вознаграждения в этом случае согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы по указанного договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу ч. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка взыскивается как в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, так и при просрочке исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере **** руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку размер неустойки превышает размер исковых требований.
 
    С учетом длительности периода просрочки исполнения требования потребителя, суммы оплаченной истцом по договору, материального положения сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до *** руб.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, доказанности требований в этой части суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме *** руб.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, которым взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению и эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть **** руб.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика *** руб.
 
    Суд признает расходы истца в сумме *** руб. по ксерокопированию документов необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка  в размере  ****  руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Расторгнуть договор   поручения № *** от 31.01.2013 г., заключенный между ООО «АЗИМУТ СПБ» и Шкатовым ВМ.
 
    Взыскать с ООО «Азимут СПб» в пользу Шкатова ВМ денежные средства в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** руб. ** коп., судебные расходы *** руб., в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Азимут СПб» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд              г. Липецка через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.  
 
Мировой судья                                                                                        Г.Г. Савченко
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г<ДАТА>