Решение от 24 апреля 2014 года №2-414/2013

Дело № 2-414/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко А.И. к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ищенко А.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: <****>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ООО «К.» на праве аренды владело земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 6510 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, согласно распоряжению Администрации города Новокузнецка № от --.--.----., и договору аренды земельного участка № от --.--.----..
 
    --.--.----., между ним и ООО «К.» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды вышеназванного земельного участка. На основании данного договора, он арендует земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 6510 кв. м., расположенный по адресу: <****>. На арендованном земельном участке, им самостоятельно осуществлено строительство нежилого здания, что подтверждается договором подряда № от --.--.----. разрешения на строительство здания он не получал. Для приведение в соответствие документов, связанных со строительством нежилого здания, выстроенного им в <****>, он обратился с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, выдать разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, мотивированный тем, что законодательное определение разрешения на строительство, не подразумевает выдачу разрешения на уже построенные объекты. В связи со сложившимися обстоятельствами, для установления права собственности на выстроенную им самовольную постройку, он вынужден обратиться в суд. Факт того, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается экспертным заключением М. № №. Подтверждением того, что строительство нежилого здания им осуществлено самостоятельно, за свой счет, подтверждается договором подряда № от --.--.----.. Таким образом, следует признать за ним право собственности на объект недвижимости (нежилое здание).
 
    В судебное заседание истец Ищенко А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом; доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Щербакову М.Ю., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истца Щербаков М.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 1 год, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчиков администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Свиленок Е.М., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком НПО --.--.----., доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим способом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном в суд отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, обосновывая свои требования тем, что Ищенко А.И. является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 6510 кв.м., на основании заключенного договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по указанному договору от ООО «К.». В настоящее время по указанному договору аренды имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Указанную задолженность истцу необходимо погасить. Ответчику истцом представлены топографические сведения, по факту размещения объекта капитального строительства - нежилое здание, на которое истец просит суд установить право собственности. Исходя из представленных сведений установлено, что объект выстроен на земельном участке по адресу: <****>, не предназначенным для этих целей. Указанный земельный участок ранее, до заключения истцом договора о переуступке права аренды земельного участка, предоставлен в целях размещения нестационарного объекта - установки по производству бетона, т.е. не для целей строительства капитального объекта, что не давало застройщику ( истцу) право возводить на земельном участке объекты капитального строительства. Кроме того, к моменту рассмотрения судом исковых требований Ищенко А.И., имеется вступившую в законную силу решение Седьмого Арбитражного апелляционного суда от --.--.----., согласно которому, данное здание подлежит сносу, как объект самовольного строительства, выстроенный на не отведенном для этих целей земельном участке.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. его интересы в судебном заседании представляются Щербаковым М.Ю., согласно выданной нотариально удостоверенной доверенности, с предоставленными законом стороне по делу правами, а также в отсутствие представителя ответчиков, который в направленном в суд отзыве на исковые требования Ищенко А.И., просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации гор. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Ищенко А.И. должно быть отказано.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 25, 26, 27 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Судом установлено, что --.--.----. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ООО «А.» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № (л.д. 85-88). Предметом договора являлся земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 6510 кв.м. под размещение нестационарного объекта – установки по производству бетона, <****>. Земельный участок передан в аренду, согласно заключенному договору, до --.--.----. года.
 
    Согласно п. 7.4 договора по истечению срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
 
    ООО «А.» переименовано в ООО «К.» (далее – ООО «К.»).
 
    --.--.----., между ООО «К.» (цедент) и Ищенко А.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка № от --.--.----., площадью 6510 кв.м., кадастровый номер: №, а также все связанные с указанным договором права и обязанности (л.д. 7-8).
 
    О заключении данного договора Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка уведомлен, путем направления в адрес Комитета уведомления о заключении настоящего договора (л.д. 15).
 
    На арендованном земельном участке, Ищенко А.И., путем привлечения подрядной организации ООО «С.», осуществлено строительство нежилого здания, общей площадью 268,7 кв.м. Самовольная постройка выстроена истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <****>, что подтверждается договором подряда от --.--.----. (л.д. 11-14).
 
    Указанное здание, согласно положениям ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
 
    Истцом на указанное здание получен технический паспорт (л.д. 63-68). Также, в соответствии с отчетом № №, на основании произведенного специалистом технического обследования, нежилое двухэтажное здание, расположенное: <****>, находится в работоспособном состоянии, в дальнейшем может эксплуатироваться по назначению и не ставит в опасность жизни людей, а также не нарушает и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 51-71).
 
    --.--.----., Ищенко А.И. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, с заявлением о выдаче разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 9), однако, в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, т.к. выдача разрешений на строительство, на уже выстроенные объекты, здания. сооружения, законом не предусмотрено (л.д. 10).
 
    В материалы гражданского дела представлено постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от --.--.----., которым решение Арбитражного суда Кемеровской области от --.--.----. отменено и принят новый судебный акт, согласно которому иск администрации г. Новокузнецка к ООО «К.» о сносе самовольной постройки удовлетворен. Постановлено обязать ООО «К.», в течение 30 дней осуществить за свой счет снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания из бетонных плит, расположенного на земельном участке по адресу: <****>, с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения в добровольном порядке осуществить снос самовольной постройки силами администрации г. Новокузнецка за счет ООО «К.» (л.д. 89-94).
 
    Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Таким образом, суду представлено решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, в соответствии с которым, спорное нежилое помещение, право собственности на которое, просит установить истец, выстроенное на земельном участке, арендованном ООО «К.», права и обязанности в отношении которого, согласно договору от --.--.----., заключенному между ООО «К.» (цедент) и Ищенко А.И. (цессионарий), цедент уступил цессионарию, и как усматривается из договора, права и обязанности в отношении земельного участка № от --.--.----., площадью 6510 кв.м., кадастровый номер: №, подлежит сносу. Арбитражным судом было установлено, что строительство спорного нежилого здания, осуществлено без получения разрешения на строительство, и без отвода земельного участка для целей капитального строительства.
 
    Стороной истца, суду не представлено доказательств, из которых бы усматривалось, что объект недвижимости, право собственности на который просит установить Ищенко А.И., выстроен на ином земельном участке; поэтому, суд приходит к выводу о том, что истец просит признать за ним право собственности, на объект недвижимости, который подлежит сносу, согласно вступившему в законную силу судебному акту.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ищенко А.И. к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья М.В. Фролова