Решение от 03 апреля 2013 года №2-414/2013

                                        Дело №2-414/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Великие Луки                                            03 апреля 2013 года
 
        Великолукский городской суд Псковской области в составе
 
        председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.
 
        при секретаре Федоровой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
        Никитин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука PACKARD ВЕLL NOTE TJ65-CT-101RU LXBDC0, взыскании его стоимости в размере ............ рублей, стоимости сертификата программы дополнительного сервиса ............ рубля, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о безвозмездном предоставлении на время ремонта аналогичного товара по состоянию на 03 апреля 2013 года в размере ............ рублей ............ копеек, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за ноутбук денежной суммы по состоянию на 03 апреля 2013 года в размере ............ рублей ............ копейки, компенсации морального вреда в размере ............ рублей и расходов на оплату услуг представителя ............ рублей.
 
        В обоснование иска указывает, что 27 июля 2010 года в магазине «Эльдорадо» в городе Великие Луки он приобрел ноутбук. На приобретенный товар был установлен гарантийный срок два года. Тогда же он приобрел сертификат продленной гарантии сроком на один год. 14 ноября 2012 года в период гарантийного срока данный товар поломался. В этот же день он был передан продавцу для гарантийного ремонта. В нарушение Закона о защите прав потребителя продавец на время ремонта аналогичный товар не представил. 20 декабря 2012 года ноутбук был получен им в магазине после ремонта. Дома он обнаружил, что в ноутбуке отсутствует звук. 21 декабря 2012 года он вернул товар в магазин для ремонта. Продавец вновь отказал ему в предоставлении аналогичного товара на период ремонта. До сего времени компьютер из ремонта ему не возвращен. 06 февраля 2013 года обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Однако ответчик это его требование также не исполнил.
 
        В судебном заседании представитель истца Соболев Р.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
 
        Истец Никитин Е.В., будучи надлежаще уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Представитель ответчика Гаранина О.С. возражала против удовлетворения иска.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    27 июня 2010 года на основании заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи Никитин Е.В. купил в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес> ноутбук стоимостью ............ рублей. Одновременно истец купил у Общества сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года стоимостью ............ рубля, коврик стоимостью ............ рубля, фильтр сетевой стоимостью ............ рублей, мышь стоимостью ............ рублей.
 
    На ноутбук производителем установлен гарантийный срок 1 год, и срок службы 2 года, о чем указано в гарантийном талоне.
 
    14 ноября 2012 года по истечении гарантийного срока и срока службы истец обратился к продавцу с требованием о ремонте товара.
 
    В соответствии с договором о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного товара, продавце принял у Никитина Е.В. ноутбук для выполнения ремонта.
 
    20 декабря 2012 года товар из ремонта был возвращен, однако с проявлением нового недостатка, а именно отсутствие звука 21 декабря 2012 года вновь принят в ремонт.
 
    06 февраля 2013 года Никитин Е.В. направил в ООО «Эльдорадо» требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
 
           19 марта 2013 года ответчик уведомил истца об исполнении своих обязательств по ремонту ноутбука и предложил получить его у продавца.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законов сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).
 
    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).
 
    Как следует из статьи 20 Закона о защите прав потребителей в случае заявления потребителем требования об устранении недостатков товара, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.
 
    Из системного толкования указных норм потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара, о предоставлении на период ремонта аналогичного товара и об отказе от исполнения договора купли-продажи в случае если недостатки товара обнаружены истцом в течение гарантийного срока, или по его истечении. Но в пределах двух лет.
 
    Как установлено судом, недостатки ноутбука (перегрев) были обнаружены истцом по истечении гарантийного срока (после 27 июня 2011 года), а также после истечения двух лет с момента его покупки (после 27 июня 2012 года).
 
    Утверждение представителя истца о том, что приобретенный истцом сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года продлевает гарантийный срок, суд находит несостоятельным.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из буквального толкования условий договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного товара, содержащихся в Сертификате программы дополнительного сервиса на 3 года, следует, что владелец сертификата имеет право на дополнительное сервисное обслуживание, которое включает консультации по эффективному применению, настройку аппаратуры, проверку правильности подключения, чистку техники в течение всего срока действия сертификата, но не более двух обращений за проведением указанных работ в течение 365 дней; диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия настоящего сертификата.
 
    Таким образом, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара гарантийный срок товара не продлевает, дополнительные права потребителя на предоставление на период ремонта товара длительного пользования, на возврат стоимости товара при обнаружении в нем недостатка не устанавливает.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).
 
    Из смысла этой нормы следует, что потребитель вправе предъявить требование о возврате стоимости товара за пределами двухгодичного срока со дня передачи ему товара, только при обнаружении существенных недостатков и не к продавцу товара, а к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие возникновение недостатка товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Однако доказательств тому, что выявленный недостаток является существенным, возник до передачи ноутбука Никитину В.Е., сторона истца суду не представила.
 
    Тот факт, что истец дважды сдавал товар в ремонт 14 ноября и 21 декабря 2012 года не свидетельствует о наличии существенного недостатка, поскольку при каждом обращении выявлялись и устранялись разные недостатки.
 
            Таким образом, иск Никитина Е.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о безвозмездном предоставлении на время ремонта аналогичного товара, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за ноутбук денежной суммы, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Истец требований вытекающих из договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного товара не заявлял. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    Отказ от иска не лишает истца права обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара
 
            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
        Никитину Е.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскании его стоимости, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о безвозмездном предоставлении на время ремонта аналогичного товара, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за ноутбук суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующая                         Е.Г. Гаркуша
 
    Мотивированное решение составлено 05 апреля 2013 года.
 
    Председательствующая                         Е.Г. Гаркуша