Решение от 16 мая 2013 года №2-414/2013

Дело № 2- 414/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сатка 16 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    При секретаре Лукахиной И.Д.
 
    С участием прокурора Нурмухаметова Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, к ЗАО «Южуралавтобан» о понуждении к исполнению закона,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саткинский городской прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на автодорогу <адрес> (протяженностью <данные изъяты> км., идентификационный номер №), провести ремонт данного участка автодороги с <данные изъяты> км. До приведения его в соответствии с п.3.1.1 ГОСР Р 50597-93 «Автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимым условиям безопасности дорожного движения».
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что по результатам проведенной проверки установлено, что объект недвижимости – автодорога <адрес> (протяженностью <данные изъяты> км., идентификационный номер №) согласно Постановления правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального значения и является собственностью Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за муниципальным образованием Бердяушское городское поселение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Данная дорога имеет грунтовое покрытие, участок с <данные изъяты> км. не соответствует требования п. 3.1.1 ГОСР Р 50597-93 «Автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимым условиям безопасности дорожного движения».
 
    Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.
 
    Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено ЗАО «Южуралавтобан» (л.д. 225-226)
 
    В судебном заседании Саткинский городской прокурор от исковых требований к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области провести ремонт спорного участка автодороги с <данные изъяты> км. до приведения его в соответствии с п. 3.1.1 ГОСР Р 50597-93 «Автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимым условиям безопасности дорожного движения», отказался.
 
    Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по дела по иску Саткинского городского прокурора к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги было прекращено.
 
    В судебном заседании помощник Саткинского городского прокурора Нурмухаметов Н.В. на исковых требованиях о регистрации в установленном законом порядке права собственности на автодорогу <адрес> настаивал, на остальной части иска не настаивал.
 
    Представитель ответчика – Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил суду отзыв, в котором пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Южуралавтобан» - ФИО ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что ремонт дороги произведен.
 
    Представитель ответчика - Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель 3-его лица – РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представители 3- х лиц – Карабашского ДРСУ, ООО «Уралсибнефтепровод» в судебное заседание не явились, о дне месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
 
    Представитель ООО «Уралсибнефтепродукт» просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению к ответчику Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.
 
    Судом установлено, что автомобильная дорога объект недвижимости – автодорога <адрес> (протяженностью <данные изъяты> км., идентификационный №) согласно Постановления правительства Челябинской области № 89 –п от 28.03.2012 года, входит в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального значения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением Правительства Челябинской области № 89 - II от 28. 03. 2012 года, письмом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23)
 
    Между тем, перечень автомобильных дорог не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение или прекращение права собственности на недвижимое имущество.
 
    Исходя из предоставленных в материалы дела документов, следует, что спорная автодорога в реестре федерального имущества Челябинской области не значится, что подтверждается ответом на запрос ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области). (л.д.230)
 
    Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 08.11. 2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
 
    В силу ч.2 ст.212, ч.ч. 1,2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ имущество может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Автомобильные дороги в соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами. В связи с чем право собственности возникает на автомобильные дороги согласно ст. 131 ГК РФ с момента государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения ), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом.
 
    Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
 
    Согласно п. 35, 36, 71 Положения о Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 21 июля 2010 года № 185, в полномочия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области входит осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными и областными законами, актами Губернатора Челябинской области и Правительства Челябинской области, полномочия собственника в отношении областного государственного имущества, управление и распоряжение государственным имуществом Челябинской области в пределах полномочий, предоставленных Челябинской области, в соответствии с действующим законодательством, организация работы по подготовке документов для государственной регистрации права собственности Челябинской области, в том числе выдача доверенностей на регистрацию права собственности, перехода права, договоров, выписок из реестра имущества Челябинской области, договоров на техническую инвентаризацию объектов.
 
    Таким образом, автодорога <адрес> (протяженностью <данные изъяты> км ) является автодорогой общего пользования регионального значения и должна находиться в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, произвести государственную регистрацию права собственности спорной автодороги в собственность Челябинской области должен осуществлять Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, однако, до настоящего время право собственности на данную дорогу не зарегистрировано.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на автомобильную дорогу препятствует в расходовании бюджетных средств на ее содержание.
 
    При таких обстоятельствах требования истца к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автодорогу не подлежат удовлетворению, так как в полномочия данного органа не входит обязанность осуществлять регистрацию права собственности на автодороги регионального значения.
 
    В удовлетворении требований истцу к ЗАО «Южуралавтобан» о возложении обязанности произвести ремонт спорного участка дороги следует отказать так как ремонт дороги произведен, что подтверждается актом обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор в судебном заседании на удовлетворении данной части иска не настаивал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
 
    Исковые требования Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о понуждении к закону удовлетворить.
 
    Обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области зарегистрировать право собственности на автодорогу <адрес> ( протяженностью <данные изъяты> кв.м., идентификационный № ) в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований Саткинскому городскому прокурору, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автодорогу <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Саткинскому городскому прокурору, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Южуралавтобан» о возложении обязанности произвести ремонт автодороги <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова
 
    Верно.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова
 
    Секретарь: И.Д. Лукахина
 
    Решение вступило в законную силу « »___________ 2013 года.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова