Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-414/2013
дело 2-414/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2013 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Быковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Морозовой Н. Н., Морозову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору
с участием: представителя истца Кузьменко В.В. (доверенность от 11.01.2013г.), представителя ответчика ИП Морозовой Н.Н. – адвоката Ломоносова Д.А. (ордер № 004650 от 29.05.2013г.)
УСТАНОВИЛ:
<дата> между кредитором ОАО Национальный банк «Траст» и заемщиком ИП Морозовой Н.Н. заключен кредитный договор <номер> по программе кредитования малого и среднего бизнеса на предпринимательские цели, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит <данные> руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев.
Обязательство обеспечено поручительством Морозова И.М., с которым <дата> Банком заключен договор поручительства <номер>.
ОАО Национальный банк «Траст» взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.
По договору уступки права требования от <дата> ОАО Национальный банк «Траст» уступил ОАО Промсвязьбанк (далее – истец) все права требования по кредитному договору <номер> со всеми дополнениями и приложениями к нему.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита.
Поручитель задолженность ИП Морозовой Н.Н. по кредиту не погасил.
Дело инициировано иском ОАО Промсвязьбанк, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные> руб., просроченные проценты по основному долгу – <данные> руб., пени по просроченному основному долгу за 1 день <данные> руб., пени по просроченным процентам за 1 день <данные> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
Представитель истца Кузьменко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Морозова Н.Н. не явилась, ее представитель адвокат Ломоносов Д.А. не оспаривая наличия и размера задолженности, просил суд уменьшить неустойку.
Ответчик Морозов И.М. не явился, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Обоснованность иска подтверждается: кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.108-109), графиком платежей (л.д.116-117), дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору от <дата>. (л.д. 120-121), приложением <номер> к дополнительному соглашению (л.д.122-123), договором поручительства (л.д.124-125), приложением к нему (л.д.130-131) и дополнительным соглашением к договору поручительства (л.д. 133-136), выпиской по счету (л.д.85-107), общими условиями предоставления и обслуживания кредитов и договоров поручительства (л.д.110-115, 127-128).
Из исследованных доказательств следует, что Морозов И.М. солидарно с заемщиком отвечает по его обязательствам перед истцом по кредитному договору № <номер> от <дата>
ИП Морозова Н.Н. согласно п.1.5 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, обязана ежемесячно вносить на расчетный счет банка платеж в размере <данные> руб. в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 2.1.12 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ Траст», п.1.7 тарифов НБ «Траст» по кредитным продуктам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном производстве ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от просроченной части очередного платежа.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтвержден выпиской по счету и требованием о погашении задолженности с начисленными на неё процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст.807-810 ГК РФ ИП Морозова Н.Н. обязана возвратить истцу полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.
По договору поручительства, как указано в ст. 361 ГК РФ, поручитель, в данном случае Мороозов И.М. обязался перед истцом отвечать за исполнение ИП Морозовой Н.Н. обязательств по кредитному договору, следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении последним обязательства, соответчик отвечает перед заявителем солидарно с заемщиком, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Таким образом, заявив данный иск к ответчикам, истец реализовал принадлежащее ему право на взыскание неполученной по кредитному договору, обеспеченному поручительством денежной суммы в солидарном порядке с заемщика и его поручителя.
По договору уступки права требования от <дата> ОАО Национальный банк «Траст» уступил истцу права требования по кредитному договору <номер> со всеми дополнениями и приложениями к нему, о чем ответчики уведомлены.(л.д.204-210 )
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Представленный истцом расчет суммы задолженности (просроченная задолженность по основному долгу <данные> руб.+ просроченные проценты по основному долгу <данные> руб.+ пени по просроченному основному долгу за 1 день <данные> руб.+ пени по просроченным процентам за 1 день <данные> руб.=<данные> руб.) произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиками не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части в размере <данные> руб. исходя из цены иска <данные> руб. согласно п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ (<данные> руб.+ <данные> руб. (0.5% от суммы превышающей <данные> руб.) =<данные> руб.) С ИП Морозовой Н.Н. в размере <данные> руб., с Морозова И.М. в размере <данные> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98,167, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Морозовой Н. Н., Морозову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным и удовлетворить в части.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозову Н. Н., Морозова И. М. выплатить в солидарном порядке открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные> руб.(основной долг – <данные> руб., проценты – <данные> руб., пени по основному долгу <данные> руб., пени по процентам <данные> руб.)
Обязать индивидуального предпринимателя Морозову Н. Н. выплатить открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
Обязать Морозова И. М. выплатить открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
В оставшейся части иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
