Решение от 08 мая 2013 года №2-414/2013

Дело № 2-414/2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 08 мая 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 о расторжении договора на строительство дома, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО7 А.В. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ФИО8 В.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ на строительство дома, заключенного с ООО «<данные изъяты>», взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств с ФИО9 В.В. в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО10 А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком), в лице ФИО11 В.В., был заключен договор № на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, в соответствии с которым подрядчик обязался окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    Во исполнение указанного договора, им по состоянию на ДД.ММ.ГГ оплачено подрядчику <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей внесены в счёт оплаты стоимости земельного участка, а также <данные изъяты> рублей в счёт стоимости материалов и оплаты строительных работ.
 
    Кроме того, им лично ФИО12 В.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ для подводки газа к дому.
 
    Однако, строительные работы на объекте велись с отставанием от графика до ДД.ММ.ГГ, а затем подрядчиком все виды строительных работ были прекращены ДД.ММ.ГГ без уведомления его, как заказчика, о причинах отказа от исполнения договора. ДД.ММ.ГГ им была направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» претензия об исполнении условий договора, однако она была оставлена без соответствующего разрешения.
 
    Поскольку согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ «Об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >», составленного ООО «<данные изъяты>», итоговая величина стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, истец ФИО13 А.В. полагает, что оплаченная им сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая подрядчиком не была освоена, подлежит возврату, также как и сумма денежных средств, которая была передана по расписке от ДД.ММ.ГГ на проведение газа к дому в размере <данные изъяты> рублей, которые не были освоены и ответчиком не возвращены. Кроме того, истец ФИО14 А.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и указывая в иске на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора на строительство жилого дома, просит расторгнуть его в судебном порядке.
 
    В судебное заседание истец ФИО15 А.В. не явился, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, при этом представил заявление, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства он не возражает.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО16 В.В., ликвидатор ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, привлеченный к участию в деле в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судом по адресу регистрации организации и месту жительства ФИО17 В.В. Ликвидатор ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГ. При этом, ответчики, их представители о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчики ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 уклоняются от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресатов на почтовое отделение связи для её получения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца ФИО18 А.В., а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», ликвидатора ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 и ответчика ФИО19 В.В., уклоняющихся от получения судебной корреспонденции, не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно требованиям, установленным статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений, предусмотренных ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
 
    Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
 
    Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    Поскольку с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО20 В.В., заключен договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд жилого дома, суд считает, что данные отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и уплаченная денежная сумма возвращается потребителю.
 
    В силу требований, установленных ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО21 В.В. (подрядчик) и ФИО22 А.В. (заказчик) был заключен договор на строительство жилого дома №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с условиями указанного выше договора стоимость работ и порядок расчетов установлен сметой, приложенной к настоящему договору, и составил <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <данные изъяты> рублей – стоимость строительных работ и материалов. Оплата работ производится согласно утвержденному графику финансирования. Стоимость материалов и работ по строительству жилого дома, складывается из сметы, являющейся приложением к данному договору.
 
    На основании п. 6.3 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня, т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГ и выполнить работы в срок, указанный в договоре, которым является ДД.ММ.ГГ.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка, стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ, заключенного между продавцом ФИО23 В.В. и покупателем ФИО24 А.В., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО25 А.В. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права, в соответствии с которым ФИО26 А.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Как следует из графика строительства, являющегося приложением № к вышеуказанному договору, подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ – № - подготовить участок, установить фундамент для дома; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести монтаж стен из газосиликатного блока, произвести монтаж перекрытий; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести устройство кровли; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести монтаж окон, дверей; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести внутреннюю отделку, разводку отопления, электрики; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести наружную отделку, устройство септика, скважины; в срок до ДД.ММ.ГГ № - произвести подведение электроэнергии к дому; в срок до ДД.ММ.ГГ произвести подведение газа к дому.
 
    Из графика финансирования строительства дома, являющегося приложением № к вышеуказанному договору, следует, что заказчик ФИО27 А.В. обязался внести суммы платежей по графику строительства по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; по № – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО28 А.В. обязательства, предусмотренные указанным выше договором исполнил, поскольку оплатил ДД.ММ.ГГ по договору строительства дома <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГ оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГ оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданному ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГ оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданному ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГ оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданному ООО «<данные изъяты>».
 
    Как усматривается из расписки, данной ФИО29 В.В. ДД.ММ.ГГ нескольким лицам, в том числе и истцу ФИО30 А.В., ФИО31 В.В. получил от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для перечисления заказчику работ по договорам на строительство наружного и внутреннего газопровода к индивидуальным жилым домам в срок до ДД.ММ.ГГ, и в случае неисполнения взятых обязательств обязался выплатить сумму платежей в двойном размере, однако данные обязательства ФИО32 В.В. выполнены не были, работы по строительству наружного и внутреннего газопровода к жилому дому подрядчиком не выполнены. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и доказательства в их опровержении не представлены.
 
    На основании ч. 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В судебном заседании выявлено и подтверждено, что в адрес ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО34 В.В., истцом ФИО35 А.В. ДД.ММ.ГГ направлялась претензия заказным письмом с простым уведомлением, однако письмо не было вручено и возвращено ФИО36 А.В. с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится. Вместе с тем, согласно реквизитам сторон, указанным в договоре на строительство дома № от ДД.ММ.ГГ, ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес >
 
    Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства отчету № об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, стоимость данного объекта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, единственным учредителем и ликвидатором которого является ФИО5, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО37 В.В. от имени ООО «<данные изъяты>», заключил договор строительства индивидуального жилого дома с истцом ФИО38 А.В., а денежные средства, внесенные истцом на строительство дома, в том числе на строительство наружного и внутреннего газопровода и проведение электроэнергии присвоил, не исполнив условия указанного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за исполнение обязательств по договору лежит как на ответчике ФИО39 В.В., действующем от имени ООО «<данные изъяты>», так и на самой организации, в кассу которой истцом перечислялись денежные средства.
 
    Представленный истцом ФИО40 А.В. расчет взыскиваемых сумм, образовавшейся в результате нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым по договору на строительство дома оплачено истцом <данные изъяты> рублей, из которых подрядчиком освоено <данные изъяты> рублей, соответственно сумма переплаты за строительные материалы и строительные работы составила <данные изъяты> рублей, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчиком существенно нарушены условия договора на строительство дома, поскольку работы велись с отставанием от графика, выполнены не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГ прекратились, в связи с чем, заказчик ФИО41 А.В. по вине подрядчика был лишен возможности проживать в собственном доме со всеми удобствами вместе со своей семьей.
 
    Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих доводов, условия договора, в их совокупности с учётом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО42 А.В. исковые требования о расторжении договора на строительство дома, взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО43 В.В. в размере <данные изъяты> рублей, ввиду доказанности факта не выполнения работ по договору строительства дома, строительства наружного и внутреннего газопровода, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчиков в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а именно с ответчика ФИО44 В.В. - в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 о расторжении договора на строительство дома, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ на строительство дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице ФИО3, и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес >, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 13 мая 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова