Решение от 16 июня 2014 года №2-414/2012

Дело № 2-414/2012
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года        с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаутдинова Э.Ф.,
 
    при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Балтинвестбанк» Романовой Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Юнусова Г.У.,
 
    представителя ответчика Гаймалетдинова Я.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтинвестбанк» к Юнусова Г.У., третьему лицу Хафизова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Юнусова Г.У., третьему лицу Хафизова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нижеследующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтинвестбанк») и Хафизова В.М. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки, модели LADA, 111730, LADA KALINA. Хафизова В.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Хафизова В.М. кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Хафизова В.М. №. В свою очередь, Хафизова В.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно допускала неоднократные просрочки оплаты, не обеспечивала ко дню списания количество денежных средств на своем текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с этим за Хафизова В.М. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Балтинвестбанк» к Хафизова В.М. удовлетворен, взыскано с Хафизова В.М. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» досрочно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена Хафизова В.М., что подтверждается выпиской по счету №, открытому для перечисления денежных средств, поступающих от должника в Ютазинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм являлся залог приобретенного на кредитные средства автомобиля в соответствии с Договором залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хафизова В.М. и Банком. По указанному Договору залога Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство (далее - предмет залога), принадлежащее ему на праве собственности, приобретенное на кредитные средства.
 
    Предметом залога по указанному Договору залога является легковой автомобиль марки, модели LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.
 
    Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная залоговая стоимость составляет 90 % от полной стоимости автомобиля на дату заключения договора залога.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пунктом 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.
 
    Кроме того, пунктом 3.1. Договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.
 
    Согласно п. 3.3. Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации будет определяться следующим образом:
 
    в первый год кредитования - 100% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога;
 
    во второй год кредитования 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога,
 
    Следовательно, сторонами Договора залога в второй год кредитования начальная продажная цена установлена в размере 85% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленной информации Управления ГИБДД МВД России по РБ, указанное автотранспортное средство принадлежит на праве собственности Юнусова Г.У.
 
    В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    Основываясь на вышеизложенном, ОАО «Балтинвестбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Юнусова Г.У. путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела ОАО «Балтинвестбанк» исковые требования были уточнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтинвестбанк» Романова Н.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что согласно п. 3.3. Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации будет определяться следующим образом: в третий год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога. Следовательно, сторонами Договора залога в третий год кредитования начальная продажная цена установлена в размере 75% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству Юнусова Г.У. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Гаймалетдинов Я.М. подал встречное исковое заявление к ОАО «Балтинвестбанк», третьему лицу Хафизова В.М., в котором просил признать Юнусова Г.У. добросовестных приобретателем транспортного средства - автомобиля марки, модели LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Гаймалетдинов Я.М. исковые требования банка не признал, встречные исковые требования не поддержал и просил считать поданные заявления возражениями на иск. Просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлениях и письменном отзыве.
 
    Поданные заявления представителя ответчика Гаймалетдинов Я.М. судом учитываются в качестве возражений на иск ОАО «Балтинвестбанк».
 
    Ответчик Юнусова Г.У., надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Хафизова В.М., надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 10 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1.
 
    Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Одновременно в силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичная норма права содержится в ст. 32 Закона «О залоге».
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Балтинвестбанк» и Хафизова В.М. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки, модели LADA, 111730, LADA KALINA. Хафизова В.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Хафизова В.М. кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Хафизова В.М. №. В свою очередь, Хафизова В.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно допускала неоднократные просрочки оплаты, не обеспечивала ко дню списания количество денежных средств на своем текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с этим за Хафизова В.М. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Балтинвестбанк» к Хафизова В.М. удовлетворен, взыскано с Хафизова В.М. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» досрочно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Задолженность по кредитному договору Хафизова В.М. в настоящее время не погашена что подтверждается выпиской по счету №, открытому для перечисления денежных средств, поступающих от должника в Ютазинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
 
    Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору Хафизова В.М. обязалась передать ПТС на вышеуказанный автомобиль в банк и копию договора о приобретении предмета залога. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и не передается банку. Согласно условиям договора, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных предметом залога, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
 
    Из содержания возражений представителя ответчика Гаймалетдинова Я.М. следует, что Юнусова Г.У. приобрела спорный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последняя же приобрела указанный автомобиль у Хафизова В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства отчуждения предмета залога также подтверждаются паспортом транспортного средства, в котором указано, что Хафизова В.М. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с транспортного учета в группе ГТО и РАС ГИБДД по <адрес> РТ для отчуждения.
 
    Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 поставила на учет спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль снят с транспортного учета в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ для отчуждения.
 
    Согласно паспорту транспортного средства, Юнусова Г.У. поставила на учет спорный автомобиль в РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также согласно карточке учета транспортных средств собственник транспортного средства - автомобиля марки, модели LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, - Юнусова Г.У..
 
    При этом согласие на отчуждение предмета залога залогодателем Хафизова В.М. у залогодержателя ОАО «Балтинвестбанк» получено не было.
 
    Суд, оценив указанные обстоятельства, приходит к обоснованному выводу о том, что истец вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Хафизова В.М. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, кроме того, самовольно произвела отчуждение предмета залога.
 
    Независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.
 
    При этом права ответчика Юнусова Г.У. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ней и бывшим собственником автомобиля по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных вследствие изъятия транспортного средства.
 
    Утверждения представителя ответчика о том, что Юнусова Г.У. является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретая его, не знала о том, что автомобиль находится в залоге у истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Исходя из п. 3.3 договора залога № 4032-0114-З от 15 февраля 2012 года, залоговая стоимость транспортного средства автомобиля определена в сумме 249075,00 рублей.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, в размере <данные изъяты> рублей, определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования ОАО «Балтинвестбанк» о компенсации ответчиком Юнусова Г.У. расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-195, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Балтинвестбанк» к Юнусова Г.У., третьему лицу Хафизова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели LADA, 111730 LADA КАLINA, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Юнусова Г.У., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Юнусова Г.У. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Э.Ф. Сахаутдинова