Решение от 04 июня 2014 года №2-414/14

    Дело № 2-414/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 04 июня 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лузанову Л.Л. о взыскании долга по Договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику Лузанову Л.Л. о взыскании долга по Договору о предоставлении кредитов.
 
    Свои требования истец мотивировал следующим образом.
 
    ххххг. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лузанов Л.Л. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ххх, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ххх руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на хх месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им, до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании
просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере порядке, установленном Тарифами Банка.    
 
    В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № ххх от хххх г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ххххх г. задолженность по Договору составляет ххх руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет ххх руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ххх руб., размер комиссий за предоставление кредита составляет 0,00 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет ххх руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ххх руб.
 
    По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.
 
    Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    -в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 
    -расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Истец просил взыскать с ответчика Лузанова Л.Л. задолженность по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ххх от ххххг. в сумме ххх руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга ххх руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ххх руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – ххх руб., а также государственную пошлину в качестве убытков, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего иска в сумме ххх руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.хх), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д. хх).
 
    Ответчик Лузанов Л.Л. исковые требования признал в полном объеме, кроме требований истца о взыскании с него в качестве убытков государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска.
 
    Признание иска ответчиком Лузановым Л.Л. занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.807-811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Судом установлено, что хххх года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Лузановым Л.Л. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ххх, в соответствии с которым Лузанову Л.Л. были предоставлены денежные средства в размере ххх руб. на срок хх месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом хх% годовых.
 
    Согласно условиям заключенного договора, Лузанов Л.Л. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет ххх руб. (л.д. хх)
 
    По состоянию на 21.03.2014 года сумма задолженности по договору займа составила – ххх руб., в том числе задолженность по основному долгу – ххх руб., проценты за пользование кредитом - ххх руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – ххх руб. (л.д.хх)
 
    Расчет предъявленных к взысканию сумм проверен судом по представленным истцом расчетам задолженности. (л.д. хх)
 
    Оснований для его критической оценки не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ххх руб.
 
    Учитывая, что истцу мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям Банка, оснований считать сумму оплаченной истцом госпошлины в размере ххх руб. убытками, по смыслу ст. 15 ГК РФ, у суда не имеется.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины имеется.
 
    Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать, досрочно, с Лузанова Л.Л., хххх года рождения, уроженца хххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040 г. Москва, ул. Правды д.8 кор.1) задолженность, исчисленную на 21.03.2014 г. по кредитному договору № ххх от хххх года в сумме ххх (ххх) рубля хх коп., в том числе задолженность по основному долгу – ххх руб., проценты за пользование кредитом - ххх руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – ххх руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания с Лузанова Л.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ххх руб., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 Е.А. Липская
 
    Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.