Решение от 10 июня 2014 года №2-414/14

дело № 2-414/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                  пос. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Рубцову М.Н. и Рубцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ООО «Перспектива» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и Рубцовым М. Н. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Данная денежная сумма предоставлена заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. В обеспечение своевременного возврата займа с Рубцовой А. В. заключен договор поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска.
 
    Между тем ответчик Рубцов М. Н. платежи не производит, свои обязательства по договору не исполняет.
 
    Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору займа в размере 91 667,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 916,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499,90 рублей, неустойку в размере 10 249,59 рублей, 7 746,66 рублей – в возврат государственную пошлину, 3 000 рублей – расходы, связанные с услугами представителя. Также просил взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% в месяц, и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 100 000,00 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчики Рубцов М.Н. и Рубцова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
        В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Перспектива» выдала в займы Рубцову М. Н. денежные средства в размере 100 000 рублей под 5% в месяц на срок 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Рубцов М. Н. обязался возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и на условиях, установленных данным договором. Частью 4 предусмотрена ответственность заемщика по данному договору займа.
 
        В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа, исполнение договора обеспечивается поручительством Рубцовой А. В., что подтверждено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт предоставления Рубцову М. Н. денежных средств в размере 100 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено обеспечение обязательств по вышеназванному договору микрозайма в виде автомобиля марки ВАЗ-21104, 2005 года, регистрационный знак №. Стоимость имущества определена в 100 000 рублей.     
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно исковому заявлению, Рубцов М. Н. не производил платежи по погашению займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просроченная часть основного долга составляет 91 667,00 рублей, что более пяти процентов от стоимости заложенного автомобиля. Из 91 667,00 рублей пять процентов составляет 4 583,35 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, является обоснованным.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата займа послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма займа составляет 91 667,00 рублей, проценты за пользование займом составляют 22 916,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 499,90 рублей, неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора займа определена в 10 249,59 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по договору займа, заключенному между истцом и Рубцовым М. Н..
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 7 746,66 рублей и 3 000 рублей за услуги представителя по договору № по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ года. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами. Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
        При цене иска в 127 333,24 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 746,66 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Перспектива» к Рубцову М.Н. и Рубцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Рубцова М.Н. и Рубцовой А.В. в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору займа в размере 91 667 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей, проценты за пользование займом в размере 22 916 (двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга, неустойку в размере 10 249 (десять тысяч двести сорок девять) рублей 59 копеек, 3 000 (три тысячи) рублей – расходы, связанные с услугами представителя.
 
    Взыскать с Рубцова М.Н. в пользу ООО «Перспектива» в возврат госпошлины одну тысячу восемьсот семьдесят три рубля 12 копеек.
 
    Взыскать с Рубцовой А.В. в пользу ООО «Перспектива» в возврат госпошлины одну тысячу восемьсот семьдесят три рубля 12 копеек.
 
    Взыскание обратить на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Излишне уплаченную госпошлину в размере четырех тысяч рублей возвратить истцу.
 
    Ответчики вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин