Решение от 21 июля 2014 года №2-414/14

    Дело № 2-414/14                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань                                 21 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    с участием представителя истца – Гугучкина Н.М., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика – адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самардакова И.В. к Мухину Ю.А. об обращении взыскания на земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гугучкин Н.М., действующий в интересах Самардакова И.В., с учётом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Мухину Ю.А. об обращении взыскания на земельную долю, указав, что Мухин Ю.А. является должником по исполнительному производству № № возбужденному судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству № №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными судебным участком № <адрес>. Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, примерно <адрес> Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>». Всем участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, примерно в <адрес> в письменной форме были направлены требования о даче согласия на выделение земельной доли, принадлежащей ответчику. От участника долевой собственности - третьего лица Федосовой Е.К. не поступило никакого сообщения. Отсюда следует, что третье лицо возражает против выделения земельной доли, принадлежащей ответчику, в натуре. От приобретения земельной доли ответчика, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, третье лицо также отказалось. Рыночная стоимость 1/2 земельной доли принадлежащей ответчику Мухину Ю.А. на праве общей долевой собственности, составляет № рублей. Просит: - для погашения долга по обязательствам ответчика Мухина Ю.А. обратить взыскание на 1/2 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> и определить способ реализации 1/2 земельной доли в виде публичных торгов и определить ее первоначальную продажную стоимость в сумме № рублей; - взыскать с ответчика Мухина Ю.А. в пользу Самардакова И.В. расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, судебные расходы за оплату почтовых расходов в размере № рубля № копеек, расходы за проведение оценки земельной доли в размере № рублей, а всего в размере № рубля № копеек, также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
 
    В судебное заседание истец Самардаков И.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель истца Гугучкин Н.М. поддержал исковое заявление, просит: - для погашения долга по обязательствам ответчика Мухина Ю.А. обратить взыскание на 1/2 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>» и определить способ реализации 1/2 земельной доли в виде публичных торгов и определить ее первоначальную продажную стоимость в сумме № рублей; - взыскать с ответчика Мухина Ю.А. в пользу Самардакова И.В. расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, судебные расходы за оплату почтовых расходов в размере № рубля № копеек, расходы за проведение оценки земельной доли в размере № рублей, а всего в размере № рубля № копеек; взыскать с Мухина Ю.А. в пользу Самардакова И.В. судебные расходы, понесенные с оплатой услуг представителя, в размере № рублей.
 
    Ответчик Мухин Ю.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ТП УФМС России в р.п. Елань зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, однако по данному адресу не проживает и его местонахождение не известно, что следует из справки администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и рапорта УУП МО МВД России «Еланский».
 
    Представитель ответчика - адвокат Шамраева Е.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна.
 
    Третье лицо Федосова Е.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, судом установлено, что Мухину Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> что следует из выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП по Волгоградской области возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Мухина Ю.А. в связи со взысканием в пользу взыскателя Самардакова И.В. № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Мухина Ю.А., в связи со взысканием в пользу взыскателя Самардакова И.В. № рублей.
 
    Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет № рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.
 
    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
        В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    В судебном заседании было бесспорно установлено, что Мухин Ю.А. является должником перед Самардаковым И.В.. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Однако, Мухину Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Земельная доля, принадлежащая Мухину Ю.А., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, требования ст. 255 ГК РФ истцом были выполнены в полном объеме, а именно было направлено требование истца участнику долевой собственности Федосовой Е.К. о даче согласия на выделение земельной доли, принадлежащей ответчику. На указанное требование истца от участника долевой собственности третьего лица Федосовой Е.К. не поступило никакого сообщения. Отсюда следует, что третье лицо возражает против выделения в натуре земельной доли, принадлежащей ответчику, в связи с чем, истец в порядке ст. 255 ГК РФ обратился в суд.
 
    Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Самардаковым И.В. по данному делу были понесены расходы: за проведение оценки рыночной стоимости указанного земельного участка в размере № рублей, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и чека Сбербанка 8621/0494 от ДД.ММ.ГГГГ; за почтовые услуги в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком; за оплату государственной пошлины в размере № рублей, что следует из чек-ордера.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что Самардакову И.В. его представителем соответствующие услуги оказаны и им представительские расходы фактически понесены. Суд, учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств и фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, полагает, что размер требуемой суммы является обоснованным.
 
    С учётом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мухина Ю.А. в пользу истца Самардакова И.В. расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Самардакова И.В. к Мухину Ю.А. об обращении взыскания на земельную долю, удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на 1/2 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определить способ реализации 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в виде публичных торгов и определить ее первоначальную продажную стоимость в сумме № рублей.
 
    Взыскать с Мухина Ю.А. в пользу Самардакова И.В. судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере № рублей, за оплату почтовых расходов в размере № рубля № копеек; за оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Взыскать с Мухина Ю.А, в пользу Самардакова И.В. судебные расходы за проведение оценки земельной доли в размере №) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись