Решение от 13 декабря 2013 года №2-414/13

    Дело №2-414/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ          р.п. Чаны Новосибирской области
 
    Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Марченко Н.И.
 
    При секретаре                 Тузовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Тамары Петровны к ответчику Лавриновичу Виталию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов. Встречному иску ответчика Лавриновича Виталия Александровича к истцу Репиной Тамаре Петровне о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ), суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Репина Т. П. обратилась в суд с иском к ответчику Лавриновичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате госпошлины в <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с устным соглашением, истица по просьбе ответчика Лавриновича передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта её квартиры, проводимой ИП Кяреском согласно письменному договору. При получении денег Лавринович убедил её в том, что он работает с Кяреском и выписал квитанции. Кяреск в дальнейшем заявил, что никаких денег от Лавриновича не получал. По мнению истицы Репиной Лавринович не имея полномочий на получение от неё денег в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно обогатился.
 
    В настоящее время ответчик своих обязательств перед истицей не исполнил, письменное требование истицы вернуть деньги в связи с односторонним отказом от сделки ответчик оставил без ответа.
 
    В связи с подобным поведением ответчика, в результате его противоправных действий истица обращалась с письменным заявлением в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Лавринович длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался деньгами истицы в личных целях, так как не поставил обещанный пиломатериал, что привело к прекращению ремонтных работ в её квартире. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма за пользование чужими денежными средствам при учётной ставке банковского процента на день предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты>.
 
    Для разрешения спора истица была вынуждена обратиться за правовой поддержкой и нанять представителя, её затраты на услуги представителя по договору составляют <данные изъяты> руб. Также истица затратила <данные изъяты> рублей для оплаты государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истица Репина Т.П. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лавринович В.А. исковые требования Репиной Т.П. не признал полностью. Ответчик Л.В.В. обратился в суд со встречным иском к Репиной Т.П. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. По утверждению ответчика Лавриновича он, ДД.ММ.ГГГГ работая индивидуальным предпринимателем, с Репиной Т.П. заключил устный договор на работы связанные с приобретением строительных материалов, их доставкой в её квартиру, на эксплуатацию автомашины, включающей перевозку строительных грузов к месту работы бортовым автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ» и погрузоразгрузочные работы на автомобильном транспорте рабочим. Репина Т.П. обязалась оплатить стоимость приобретенных строительных материалов, а также оплатить расходы по транспортировке товара и иные затраты связанные с доставкой товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал Репиной Т.П. услуги, сметная стоимость которых составила <данные изъяты>. Репина Т.П. свои обязательства выполнила частично и оплатила лишь затраты, связанные с приобретением товаров, то есть их стоимость. Лавринович В.А. просит взыскать с Репиной, в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения истца Репиной и ответчика Лавриновича, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами на обозрение суде документы, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
 
    Возмещение стоимости неосновательного обогащения закреплено в ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Как следует из материалов дела, истица Репина передала ответчику Лариновичу денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения стройматериала предназначенного для ремонта квартиры истицы.
 
    В подтверждении заявленных требований истицей представлены квитанции, из которых следует, что
 
    - Лавринович В.А. получил от Репиной Т.П. предоплату в размере <данные изъяты> рублей – расчет за стройматериал, <данные изъяты> – оплата стройматериалов (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - Лавринович В.А. получил от Репиной Т.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей расчёт за стройматериал (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из представленных документов и объяснений сторон, в суде установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истицей Репиной были переданы ответчику Лавриновичу по его просьбе, для приобретения стройматериала предназначенного для ремонта квартиры проводимого ИП К.А.В. по письменному договору на производство комплексного ремонта и отделки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Лавринович В.А. не оспаривал, что он получил денежные средства от истицы на приобретение стройматериалов предназначенного для ремонта её квартиры. Однако ответчик Лавринович утверждал, что необходимый им стройматериал был приобретен, в подтверждение своих объяснений ответчик представил суду товарные чеки на сумму <данные изъяты> рубля, подтверждающие, что в ДД.ММ.ГГГГ приобретался товар в магазинах <адрес>. Приобретенный товар не передал Репиной, поскольку он хранится у него, поскольку Репина не произвела оплату за приобретенный товар.
 
    Однако как следует из исследованных судом товарных чеков истцом Лавриновичем по встречному иску не представлено доказательств поставки товара ответчику.
 
    Исходя из представленных товарных чеков в количестве 33 штук с разными наименованиями, в разном количестве товара на сумму 62 553 рубля не подписанных ответчиком Репиной по встречному иску в приеме приобретенного Лавриновичем товара.
 
    Суд расценивает данное обстоятельство разовым договором возмездного оказания услуг, по которому доказательств поставки приобретенного товара не представлено ответчику Репиной, соответственно ответчик Репина освобождается от уплаты за данный товар.
 
    Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом Лавриновичем по встречному иску не представлен, не смотря на то, что Лавринович просит на основании него взыскать сумму задолженности по данному договору, в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    А в силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
 
    Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Таким образом, суду не представлены истцом доказательства, в какой срок должен передаваться товар, приниматься и оплачиваться.
 
    Договора поставки товара, представленные Лавриновичем за ДД.ММ.ГГГГ, являются разовыми.
 
    Истцом Лавриновичем по встречному иску представлены платежные документы, которые могут лишь свидетельствовать о разовых договорах поставки товара, но не предоставлены сведения о принятии товара покупателем Репиной.
 
    Истицей Репиной Т.П. представлены платежные документы по оплате товара.
 
    Итого согласно платежным квитанциям без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лавриновичем В.А. принято от Репиной Т.П. за оплату строительного материалов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный по делу свидетель К.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Репиной Т.П. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения - квартиры принадлежащей Репиной и расположенной в <адрес>. Согласно договору он обязался поставить необходимые материалы для ремонта, а Репина оплатить работу и стоимость материала. Для выполнения ремонтных работ он пригласил В.А. Лавриновича, который имел автомобиль Газель, на котором производили грузоперевозки. Ему неизвестно, что Репина передавала Лавриновичу деньги для приобретения стройматериалов, а в каких суммах он не знает.
 
    Свидетель П.О.А. суду показала, что она работает кассиром ООО <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Лавринович В.А. вносил в кассу деньги за отключение и подключение воды, когда производился ремонт в квартире Репиной. Лавринович уплатил деньги, а она выдала ему квитанцию. Репину Т.П. она знает как плательщика коммунальных услуг, никаких отношений с ней не поддерживает.
 
    Свидетель Ш.Н.М. суду пояснила, что ей известно, о том, что Репина Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ проводила ремонт своей квартиры. Договор на ремонт квартиры Репина заключала с Кяреском. Она в свою отговаривала Репину не заключать с Кяреском договор, поскольку знает о его недобросовестном отношении. Ремонт длился с июня месяца. В ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо многоквартирного дома, в котором имеется квартира Репиной, она заметила, что Кяреск и Лавринович загружают в кузова автомобиля Газель стройматериал и что-то в мешках. Решила, что в квартире Репиной закончили ремонт, и спросила об этом у Потиной, которая приходится сестрой Репиной. В дальнейшем узнала, что Кяреск и помогавший ему Лавринович, не закончили полностью ремонт, и Репина вынуждена была нанимать других людей для окончания ремонта своей квартиры.
 
    Свидетель П.Г.П., <данные изъяты> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истица Репина проводила ремонт своей квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц не помнит от жительницы <адрес> узнала, что из квартиры Репиной, на автомашине Газель вывозят стройматериал. Она подошла к подъезду дома, и увидела, что в кузове автомашины Газель находился линолеум, оконные карнизы, а рядом с автомашиной три наполненных мешка. Об этом по телефону сообщила сестре Репиной. Со слов Репиной узнала, что она с двумя мужиками ничего не сможет сделать. В дальнейшем ремонт доделывал не Кяреск, а другие лица.
 
    При таких доказательствах оснований для взыскания с ответчика по встречному иску к Репиной Т.П. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг (поставки товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований для взыскания, так как истцом Лавриновичем не представлено доказательств, подтверждающих какие именного услуги оказывал истец ответчику, актов приемки выполненных (оказанных) услуг ответчику не представлено, как не представлено и самого договора оказания услуг.
 
    По представленным Лавриновичем платежным документам вообще невозможно отследить, когда товар фактически поставлялся, поскольку дат приемки товара нет, и невозможно определить за какое поступление товара, и за какой период истец Лавринович предъявляет сумму взыскания.
 
    При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявления о взыскании по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Оценивая представленные ответчиком доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, в суде установлено, что ответчик взятые на себя обязательства перед истицей Репиной не выполнил и до настоящего времени полученные денежные средства не возвратил.
 
    Утверждение ответчика Лавриновича В.А. о том, что он с истицей заключил устный договор на работы связанные с приобретением строительных материалов, их доставкой в её квартиру, на эксплуатацию автомашины, включающей перевозку строительных грузов к месту работы бортовым автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ» и погрузоразгрузочные работы на автомобильном транспорте рабочим. Репина Т.П., обязалась оплатить стоимость приобретенных строительных материалов, а также оплатить расходы по транспортировке товара и иные затраты связанные с доставкой товара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал Репиной Т.П. услуги, сметная стоимость которых составила <данные изъяты> рубль, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Репиной Т.П. к ответчику К.А.В. удовлетворены в части расторжения договора на выполнения ремонтно-отделочных работ жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Взыскано с ответчика К.А.В. понесенные Репиной убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Анализируя представленное суду решение видно, что изначально иск о расторжении договора на оказание услуг, был предъявлен к ответчикам К.А.В. и В.А. Лавриновичу. Последний в судебном заседании при подготовке дела к слушанию просил исключить его из числа ответчиков мотивируя тем, что он с Репиной не заключал договора на оказание услуг по ремонту отделочных работ объекта недвижимости принадлежащего истице. Ходатайство Лавриновича В.А. удовлетворено. Данным решением также установлено, что письменный договор на производство комплексного ремонта и отделки жилого помещения – квартиры принадлежащей Репиной, был заключен между Репиной и Кяреском. По условиям договора исполнитель ремонтных работ – Кяреск принял на себя обязательство выполнить комплексный ремонт принадлежащей Репиной квартиры, в том числе обеспечить объект ремонта необходимыми материалами. Заказчик Репина обязалась оплатит услуги исполнителя Кяреска в размере <данные изъяты> рублей с учетом стоимости поставленных исполнителем для проведения ремонта строительных материалов.
 
    В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Таким образом, исковые требования истицы Репиной Т.П. к ответчику Лавриновичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд считает, что встречные исковые требования Лавриновича В.А. к ответчику Репиной Т.П. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ), не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лавриновича подлежат взысканию в пользу истца Репиной судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется платежная квитанция об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 3000 рублей. Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с Лавриновича в пользу истца Репиной расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в общей сумме 3000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Репиной Тамары Петровны к ответчику Лавриновичу В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лавриновича Виталия Александровича в пользу Репиной Тамары Петровны сумму <данные изъяты>
 
    Отказать Лавриновичу В.А. в удовлетворении встречного иска к Репиной Т.П. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ).
 
    Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей жалобы в Чановский районный суд Новосибирской области.
 
    Решение принято и изготовлено на компьютере в совещательной комнате, провозглашено в день его принятия.
 
    Судья:     подпись        Н.И. Марченко
 
    Копия верна:    Судья.
 
                Секретарь.