Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-4141-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года Москва
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141-14 по жалобе Мацко Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве,-
у с т а н о в и л:
Заявитель обратилась в суд с настоящей жалобой, мотивируя требования тем, что в Люблинский отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО, возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на не принятие судебным приставом-исполнителем мер для надлежащего исполнения судебного приказа, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО незаконным и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение прав.
Заявитель и заинтересованное лицо Люблинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения и требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по ХХХ ФИО на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ о взыскании с ФИО в пользу ФИО (после регистрации брака Мацко Ю.М.) ФИО алиментов в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущества и доходов должника: ***
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительном приводе должника.
ДД.ММ.ГГГГ должник на приеме был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность у ФИО отсутствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Учитывая изложенное, тот факт, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имеются доказательства уплаты должником алиментов, при этом, каких-либо доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены требования указанного Федерального закона, норм гражданского процессуального законодательства заявителем не представлены, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Также суд обращает внимание, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнению судебного решения.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать в рамках исполнительных производств все исполнительные действия, перечисленные в ст.64 указанного ФЗ и меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.68 указанного ФЗ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязания устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Мацко Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья
