Определение от 21 июля 2014 года №2-4140/2014

    Дело № 2-4140/2014                 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 июля 2014 года                                г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.
 
    при секретаре Кобелевой А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гришиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына А.И. к Натховой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
 
Установил:
 
    Спицын А.И. обратился в суд с иском к Натховой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры***, на основании договора купли-продажи от ***. С *** в указанной квартире была зарегистрирована и проживает Натхова Е.А., являющаяся супругой истца с ***. В настоящее время брачные отношения с супругой на не поддерживаются, совместное проживание не возможно, в связи с чем истец проживает в другой квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет. Планирует расторгнуть брак с ответчиком. В добровольном порядке освободить принадлежащее истцу жилое помещение ответчик отказывается, хотя имеет в собственности жилое помещение***. Просит суд прекратить право пользования Натховой Е.А. жилым помещением, квартирой, расположенной по Адрес***. и выселить ее из указанного жилого помещения.
 
    Истец Спицын А.И., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Натхова Е.А. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, представителя не направило, в представленном отзыве указало, что снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Помощник прокурора Гришина М.В. полагала, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец извещен о месте и времени рассмотрения дела дважды надлежащим образом ***
 
    Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не представлено. Представителя в судебное заседание истец не направил.
 
    Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
 
    В связи с изложенным, на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Спицына А.И. к Натховой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий              Н.Н.Сазанова