Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-414-14
Дело 2-414-14
Судья М.Ф. Маннапова
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Г.Р. Халиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Л.А.Н. (Ю.) о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Л.А. Н. (Ю.) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Л.А. Ю. – собственник Д.Д.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП А.А. Г. от полученных телесных повреждений скончалась, кроме того, Д.А. Г. получила телесные повреждения повлекшие тяжкой степени тяжести вред здоровью.
Согласно приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Ю. была признана виновной в совершении ДТП. В результате аварии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
Согласно акту № о страховом случае, владельцу автомобиля <данные изъяты> Ф.Ш. Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
Согласно договору ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и ДД. Д.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, Л.А. Ю. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Просит взыскать с Л.А. Ю. в порядке регресса в счет возмещения вреда ... рублей в пользу ООО «Росгосстрах», госпошлину в размере ... рублей.
Представитель истца Н.Н. Карабанова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Л.А. Н. (Ю.) иск признала частично, пояснила, что ущерб должен погашать вместе с ней владелец автомашины Д.Д. Д.Д.М., так как он не предупредил ее, что она не включена в договор ОСАГО.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на <адрес>, Л.А. Ю., управляя принадлежащим Д.Д. Д.Д.М. автомобилем марки (модели) <данные изъяты>, имеющим регистрационный номерной знак: <данные изъяты>, со скоростью около 60 км/ч следовала в <адрес>. При этом Л.А. Ю., нарушив требования пунктов 1.4; 1.5; 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила безопасность движения на данном участке, не оценила дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие, не была внимательна к дорожной обстановке, игнорировала дорожные знаки 1.20.2 «сужение дороги справа», 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», 1.11.1 «опасный поворот», своевременных мер к снижению скорости автомобиля не приняла, и, не справившись с управлением, выехав на встречную полосу движения, совершила лобовое столкновение с едущим во встречном к ней направлении автомобилем марки (модели) «<данные изъяты>» с регистрационным знаком: <данные изъяты>, управлявшимся А.Ф. Г.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений А.А. Г. скончалась. Кроме того, пассажирка автомобиля <данные изъяты> Д.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, повлекшие тяжкой степени тяжести вред здоровью.
Приговором Арского районного суда Республики Татарстан Л.А. Ю. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 264 УК РФ, 73 УК РФ к ......, с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля госномер <данные изъяты> Д.Д.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по страховому акту № о страховом случае, Ф.Ш. Г. выплачено ... рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака Л.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Д.Д.Н., после заключения брака присвоена фамилия: Н..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика Л.А. Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса подлежит взысканию ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
Доводы Л.А. Н. о том, что ущерб должен возмещать владелец автомашины Д.Д.М. не состоятельны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Л.А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья М.Ф. Маннапова
