Решение от 23 октября 2014 года №2-4137/2014

    Дело № 2-4137/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    23 октября 2014 года      г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                    Семёновой Л.Л.,
 
    при секретаре                            Абдрахмановой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бембеевой Ю. Б. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бембеева Ю.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> сроком действия с ххх по ххх. Согласно условиям страхования страховая сумма составляет ххх руб., страховая премия ххх. Автомобиль был застрахован по риску «Полное КАСКО». ххх в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. ххх она предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Письмом от ххх ей отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что Бембеева Ю.Б., управлявшая транспортным средством, не указана в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства. Считает данный отказ незаконным. Согласно экспертным заключениям ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» № ВСТ и № от ххх сумма ущерба, причиненного ее автомобилю, без учета износа составила ххх руб., величина утраты товарной стоимости ххх руб. Обращение ххх к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения и величины УТС результатов не дало. Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере ххх руб., величину утраты товарной стоимости – ххх руб., неустойку за нарушение прав потребителя ххх, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда ххх руб., расходы на составление доверенности ххх руб., на оплату услуг представителя ххх руб.
 
    В судебное заседание Бембеева Ю.Б. не явилась.
 
        Представитель истца Шейдаев М.Н. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания неустойки и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за нарушение прав потребителя на день вынесения решения суда в размере ххх. В остальной части поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Очир-Горяев Н.Н. требования истца не признал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Статья 10 3акона определяет страховую выплату как денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному ххх, одним из рисков, по которому проводилось страхование имущества истца, является "Ущерб и Хищение" (ПОЛНОЕ КАСКО), под которым в силу пункта 4 ст. 4 Правил страхования объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
 
    В судебном заседании установлено, что ххх в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Бембеевой Ю.Б. автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ххх в результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда его имуществу (осуществить страховую выплату).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
 
    Как следует из материалов дела, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с том, что Бембеева Ю.Б., управлявшая транспортным средством, не указана в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.
 
    Между тем гражданским законодательством такое основание отказа не предусмотрено, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» № ВСТ от ххх сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составила ххх руб.
 
    Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку оно основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, при этом стоимость замены и ремонта узлов и деталей соответствует повреждениям, вызванным страховым случаем, и основана на средних региональных ценах, оценка содержит этапы проведенного анализа и обоснование полученных результатов.
 
    При таких обстоятельствах с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учёта износа в размере ххх руб.
 
    Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» № ВСТ от ххх величина утраты товарной стоимости составила ххх руб.
 
    Таким образом, общий размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца страхового возмещения составит ххх руб. (<данные изъяты>). Требование Бембеевой Ю.Б. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ххх подлежит частичному удовлетворению.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
 
    Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.
 
    Поскольку требования Бембеевой Ю.Б. своевременно ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию неустойка.
 
    Количество дней просрочки исполнения обязательства, согласно расчету истца составило 25 дней (с ххх по ххх), общий размер неустойки составил ххх. (ххх).
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер присужденного ко взысканию с ответчика страхового возмещения, считает, что размер взысканной судом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб., что в полной мере позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из иска, пояснений представителя истца, Бембеева Ю.Б. испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования (оказания страховой услуги).
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бембеевой Ю.Б. компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.
 
    Учитывая объем оказанных услуг, характер спора, степень его сложности, объем удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и подготовку к делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бембеевой Ю.Б. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ххх руб., которые подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ххх об оплате данной суммы за определение рыночной стоимости ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки». Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на составление нотариальной доверенности ххх руб.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из материалов дела, ххх истец подал ответчику претензию о выплате страхового возмещения и возмещении понесенных расходов, приложив соответствующие документы. Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» после обращения истца в суд выплату не произвел.
 
    При таких обстоятельствах штраф к уплате в пользу истца составит ххх. ((<данные изъяты>)
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Элиста подлежит взысканию госпошлина в размере ххх за требования имущественного характера и ххх руб. за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Бембеевой Ю. Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бембеевой Ю. Б. страховое возмещение в размере ххх руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ххх руб., представителя в размере ххх руб., на составление доверенности ххх руб., штраф в размере ххх.
 
    В удовлетворении остальной части иска Бембеевой Ю.Б. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Элиста государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий:                       Л.Л. Семёнова