Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-4134/2014
Дело №2-4134/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новочеркасска в интересах Ульяновой О.О. к ООО «ЮгПромГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Новочеркасска обратился в суд в интересах Ульяновой О.О. с иском к ООО «ЮгПромГрупп» о взыскании заработной платы, в обоснование сославшись на следующее. Ульянова О.О. с <дата> является работником ООО «ЮгПромГрупп» в должности инженера-геодезиста. За период времени с <данные изъяты> по настоящее время ответчик не производит выплату заработной платы, при этом задолженность за организацией составляет <данные изъяты> Невыплата заработной платы Ульяновой О.О. приводит к невозможности осуществлять покупки необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан. Просил взыскать с ответчика в пользу Ульяновой О.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Дворниченко С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ульянова О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ООО «ЮгПромГрупп» в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется почтовое извещение, возвращенное в суд с пометкой «истек срок хранения». Такие действия ответчика, суд расценивает как отказ от реализации права на участие в судебном разбирательстве, признает ее надлежащим образом уведомленным и не находит препятствий к рассмотрению дела по существу.
В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора г.Новочеркасска, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Ульянова О.О. работает в ООО «ЮгПромГрупп» с <дата> по настоящее время в должности инженера-геодезиста. В настоящее время ООО «ЮгПромГрупп» имеет задолженность по выплате заработной платы Ульяновой О.О. за период с <данные изъяты>
Данные обстоятельства судом установлены из пояснений помощника прокурора, материалов дела, трудового договора от <дата> года, изменений к данному трудовому договору от <дата> и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от <дата> (л.д.11-15); приказа (распоряжения) о приеме на работу от <дата> №30-лс (л.д.9), справки о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на <дата> года, выданной ответчиком (л.д.16).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.
Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в пользу Ульяновой О.О. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014 года.
