Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 2-4132/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 2-4132/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Тадевосяна В.О.,
представителя ответчика Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошенко О.Е. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ерошенко О.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21июля 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства "MitsubishiGalant", р/з N..., принадлежащего Ерошенко О.Е. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. В установленный срок ЕрошенкоО.Е. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу произведена выплата в размере 90000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Агентство оценки и экспертиз". Согласно экспертному заключению ООО "Агентство оценки и экспертиз" N18-511 от 13 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "MitsubishiGalant", р/з N...,с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства, составила 166931 руб. 72 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 76931 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст.13 Закон РФ "О защите прав потребителей".
Определением суда от 10 июня 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 11 июля 2019 года производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства дела Ерошенко О.Е. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 33827 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст.13 Закон РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца по доверенности ТадевосянВ.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцев З.Ю. заявленные требования не признал, полагал, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя, а также сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.
Истец Ерошенко О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца.
При указанных обстоятельства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено судом, 21июля 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства "MitsubishiGalant", р/з N..., принадлежащего Ерошенко О.Е. и транспортного средства ВАЗ 2111, р/з N..., принадлежащего Х.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Виновником ДТП был признан Х., гражданская ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании ПАО "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N...), куда истец обратился в установленный срок с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу произведена выплата в размере 90000 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Агентство оценки и экспертиз". Согласно экспертному заключению ООО "Агентство оценки и экспертиз" N18-511 от 13 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "MitsubishiGalant", р/N..., с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства, составила 166931 руб. 72 коп.
16 апреля 2019 года истец направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 76931 руб. 72 коп., а также произвести оплату расходов по проведению экспертизы в размере 8000 руб.
Указанная претензия оставлено ответчиком без исполнения.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Фалин К.В. не согласился с заключением ООО "Агентство оценки и экспертиз" N18-511 от 13 декабря 2018 года и выразил сомнения относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем определением суда от 10 июня 2019года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно экспертному заключению ООО"Независимый экспертный центр "Эверест" N19-54 от 10 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 292950 руб. 26 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 168700 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату ДТП -21 июля 2017 года составляет 151000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 27172 руб. 30 коп.
При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 33827 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно материалам дела, 16 апреля 2019 года Ерошенко О.Е. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16913 руб. 85 коп. (33827 руб. 70 коп./50%).
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Учитывая приведенные нормы права, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, период неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, как о том заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20декабря 2018года.
Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем расходы по проведению указанной экспертизы в размере 8000рублей подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах".
Кроме того, Ерошенко О.Е. в рамках рассмотрения настоящего дела также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 декабря 2018 года и распиской от 01 декабря 2018 года.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1514 руб. 83 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерошенко О.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ерошенко О.Е. страховое возвещение в размере 33827 руб. 70 коп., штраф в размере 16913 руб. 85 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1514 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
