Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 2-413/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 2-413/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Виктора Васильевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Виктора Васильевича,
установила:
27 мая 2020 года начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области в отношении Медведева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Медведев В.В. является владельцем платежного терминал <данные изъяты>, установленного в магазине "Дикси" по адресу: <адрес>
6 ноября 2019 года налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой техники при использовании данного платежного терминала. В результате внесения денежной наличности за услуги сотовой связи в размере 50 рублей на экран монитора платежного терминала выведена платежная квитанция, которая не отвечает требованиям пункта 6 статьи 2, части 12 статьи 4пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статье 1.1, пункту 1 статьи 1.2, пункту 2 статьи 4, статье 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации": на контрольно - кассовом документе отсутствуют признаки фискального режима, регистрационного номера контрольно - кассовой техники, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя.
Изложенное свидетельствует о том, что платежный терминал <данные изъяты>, установленный в магазине "Дикси" по адресу: <адрес>, и принадлежащий Медведеву В.В., не оснащен контрольно - кассовой техникой, что образует в действиях Медведева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Медведевым В.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года.
В жалобе приведены доводы о том, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о способах проверки платежного терминала, в частности отсутствует указание на устройство, использованное для проверки терминала; в постановлении отсутствуют сведения о величине вреда, причиненного правонарушением. В жалобе приведены также доводы о возможности квалификации совершенного деяния как малозначительного.
В судебное заседание Медведев В.В. не явился.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Медведева А.С. против удовлетворения жалобы возражала.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления начальника Межрайонной ИФНС России N N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года не нахожу.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях.
В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат в качестве обязательных реквизитов регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
Из материалов дела следует, что платежный терминал Медведева В.В. не обеспечен контрольно - кассовой техникой, поскольку в электронной квитанции, которая выводится данным устройством на экран, отсутствуют обязательные для данных документов реквизиты: признаки фискального режима, регистрационный номер контрольно - кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя.
В связи с этим, налоговым органом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Медведева В.В., допустившего к эксплуатации платежный терминал не обеспеченный контрольно - кассовой техникой, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы Медведева В.В. об отсутствии доказательств того, что терминал контрольно - кассовой техникой не обеспечен, являются необоснованными. В материалах дела имеется акт проверки от 6 ноября 2020 года, содержащий описание действий налогового органа при проведении проверки, а именно оплата услуг сотовой связи, выведение на экран кассового чека, указание на невыдачу кассового чека в бумажном виде. Содержание данного чека подтверждено фотографиями терминала.
Указанный акт является достаточным доказательством отсутствия в платежном терминале контрольно - кассового устройства.
При этом, физическое отсутствие в терминале контрольно - кассовой техники не подлежит доказыванию по делу, так как отсутствие на кассовом чеке обязательных реквизитов является достаточным доказательством данного факта.
Постановление содержит полное описание той услуги и ее стоимости, при оплате которой подлежал выдаче и получению кассовый чек.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что правонарушение в действиях Медведева В.В. подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. Описание события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания изложено полно.
Поскольку на момент правонарушения Медведев В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, он обоснованно привлечен к административной ответственности в данном качестве.
Правонарушение совершено Медведевым В.В. виновно. Он сознавал противоправный характер своих действий по использованию автоматического устройства по приему денежных средств без контрольно - кассовой техники в его составе, предвидел его вредные последствия в виде нарушения законодательства о применении контрольно - кассовой техники и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
По изложенным основаниям, должностным лицом налогового органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Материалы дела дают основания полагать, что используемый Медведевым В.В. терминал по приему платежей не был оборудован контрольно - кассовой техникой длительно, использовался неоднократно. Медведев В.В. бездействовал по исполнению своей обязанности оснастить терминал необходимыми устройствами.
В связи с этим, исходя из характера правонарушения и поведения виновного лица, деяние не может быть признано малозначительным.
Назначенное в отношении Медведева В.В. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Медведева В.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом налогового органа в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечают.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом налогового органа при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания обоснованно принята к производству судьей районного суда, поскольку на момент подачи жалобы Медведев В.В. статус индивидуального предпринимателя прекратил.
Жалоба рассмотрена с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 27 мая 2020 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Виктора Васильевича оставить без изменений, жалобу Медведева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
