Решение от 21 апреля 2014 года №2-413/2014г.

    Дело № 2-413/2014г.                                                                 подлинник
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2014 года                                                                                   г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    с участием истицы - ответчицы Андреевой Л.А.,
 
    представителя истицы - представителя ответчицы Андреевой Л.А. - адвоката Нагорного Е.А., представившего удостоверение № 374 от 26 декабря 2013 года и ордер № 100841 от 28 февраля 2014 года,
 
    ответчицы - истицы - индивидуального предпринимателя Ефремовой Н.А.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ** к индивидуальному предпринимателю Ефремовой ** о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного аванса, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Ефремовой ** к Андреевой ** о расторжении договора бытового подряда, взыскании задолженности по договору бытового подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Андреева Л.А. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что индивидуальный предприниматель Ефремова Н.А. (ателье «**») по ее, истицы, заказу обязалась изготовить оконные шторы для детской комнаты и гостиной принадлежащего ее семье дома, расположенного в д. **. Для цели выполнения заказа она, ответчица, ** произвела замеры ширины окон и высоты потолка детской комнаты и гостиной, они выбрали ткани, и она, истица, по просьбе ответчицы через неделю передала той аванс в размере ** рублей наличными для приобретения материала. Затем она, истица, передала Ефремовой Н.А. по её просьбе ещё ** рублей, которые были оформлены квитанцией. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор подряда в письменной форме на выполнение указанных работ в нарушение п. 2 ст. 161 ГК РФ Ефремова Н.А. с ней, Андреевой Л.А., не заключила, поэтому условия о специфических параметрах штор указанной модели, предоставлении ей для утверждения эскизов штор, она с ней, истицей, не согласовала и после получения аванса приступила к работе. Кроме того, Ефремова Н.А. без согласования с ней, истицей, купила карнизы из алюминиевого профиля, которые она вообще не заказывала. В соответствии с положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу положений ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3). Когда она, Андреева Л.А., забрала из ателье «**» изготовленные шторы, оказалось, что они не подходят по установленным параметрам к окнам вышеуказанных помещений, о чём она, истица, незамедлительно поставила в известность Ефремову Н.А., и ** привезла шторы обратно в ателье. Она, истица, сказала ответчице, что отказывается принимать такую работу и потребовала вернуть ей деньги. В ответ на её, Андреевой Л.А., требование Ефремова Н.А. в грубой форме заявила, что замеры были выполнены правильно и деньги она ей не вернёт. Тогда она, истица, потребовала предоставить ей для проверки расчёты, и Ефремова Н.А. отдала ей спецификации к заказу, предварительно потребовав, чтобы она подписала её экземпляры. Пересчитав размеры штор заказанной модели, она, Андреева Л.А., установила, что Ефремова Н.А. не только ошиблась с расчётами, но и приобрела на пошив штор ткани намного больше, чем требовалось. В результате ответчик изготовила шторы с существенными и неустранимыми недостатками. Предъявленную ею, Андреевой Л.А., претензию от 19 декабря 2013 года Ефремова Н.А. отклонила, сославшись, в том числе, на неких свидетелей. Однако, поскольку она не заключила с ней, истицей, договор в письменной форме, то в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ полагает, что ответчица не вправе ссылаться на свидетельские показания. Кроме того, отказ удовлетворить ее, Андреевой Л.А., претензию ответчик обосновала положениями ст. ст. 20 и 25 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Между тем, защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регламентируется Главой III (ст. ст. 27-39) ФЗ «О защите прав потребителей». Поэтому положения ст. ст. 20 и 25 названного закона и Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 на данные правоотношения не распространяются. По смыслу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт её недействительность, поэтому полагает, что между индивидуальным предпринимателем Ефремовой Н.А. и ею, Андреевой Л.А., фактически был заключён договор подряда на выполнение работы по пошиву вышеуказанных штор. Поскольку шторы не подходят по установленным параметрам к окнам, что является их существенным и неустранимым недостатком, она, истица на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 4, п. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков. В связи с непригодностью штор и предъявлением претензии, она, истица, несколько раз ездила к Ефремовой Н.А. и в отдел защиты прав потребителей г. Дубна, Ефремова Н.А. общалась с ней, истицей, в грубой форме. Эти обстоятельства вызвали у нее, Андреевой Л.А., сильные эмоциональные переживания и повлекли нервные потрясения, которые крайне негативно сказались на состоянии ее здоровья и наряду с необоснованным и незаконным отказом в удовлетворении претензии причинили ей, истице, моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда на выполнение работы по пошиву вышеуказанных штор, заключённый между индивидуальным предпринимателем Ефремовой Н.А. и нею, потребителем Андреевой Л.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Н.А. в ее, Андреевой Л.А., пользу уплаченный по договору подряда аванс в размере 70000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию причинённого морального вреда в размере 30000 рублей.
 
                В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Ефремова Н.А. представила в адрес Кимрского городского суда встречное исковое заявление к Андреевой Л.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании задолженности по договору бытового подряда, которое мотивирует тем, что ** между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда (заказ № 123-2013) в соответствии с которым она, как лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, обязалась выполнить по заказу ответчицы определенную работу (изготовить оконные шторы для детской комнаты и гостиной) из ее, истца, материалов, предназначенную удовлетворить личные потребности ответчицы (для дома ответчицы, расположенного в д. **), а ответчица обязалась принять и оплатить работу. Для цели выполнения вышеуказанного договора она, Ефремова Н.А., произвела замер окон и получила аванс от ответчицы в размере 65000 рублей на покупку тканей и комплектующих. Оплата пошива штор производится только после принятия готового изделия заказчиком. Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор бытового подряда (заказ № **) был заключен в письменной форме, что подтверждается спецификациями от ** - заказ № **. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Во время приемки результатов работы ** ответчицей были обнаружены недостатки одной шторы в части размеров. ** была изготовлена часть заказа, а в частности 5 штор типа «Римские», о чем была проинформирована ответчица. Забрав 3 шторы из 5, заказчица вернула их на следующий день, с претензией, что они ей не подходят. Ей, истицей, в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, было предложено безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. Однако, ответчица, не предъявляя какие именно недостатки она обнаружила, отказалась от этого, а также отказалась от исполнения всего заказа, и в грубой форме потребовала вернуть деньги. В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. При выполнении работ ею, Ефремовой Н.А., было закуплено тканей, карнизов и ленты шторной на общую сумму 118998 рублей. Кроме того, к 29 ноября 2013 года было изготовлено 5 римских штор, на пошив которых было израсходовано ** рублей. Общие расходы, произведенные до момента предъявления ответчице результатов работы, составили ** рублей. Ответчицей при заключении договора бытового подряда был оплачен аванс в размере ** рублей. Таким образом, задолженность ответчицы по договору бытового подряда - заказ от ** ** составляет ** рублей. Кроме того, ей, истице, для урегулирования возникшей ситуации, постоянно приходилось общаться с ответчицей. Ответчица общалась с ней, истицей, в грубой форме, неоднократно при покупателях угрожала судом, в связи с чем покупатели уходили, так и не сделав заказа, что повлекло за собой материальные убытки. Просит расторгнуть договор бытового подряда от 06 ноября 2013 года (заказ № 123-2013) по пошиву вышеуказанных штор, заключенный между ней, индивидуальным предпринимателем Ефремовой Н.А., и Андреевой Л.А., по основаниям статьи 731 ГК РФ; взыскать с Андреевой Л.А. в свою пользу задолженность по договору бытового подряда от 06 ноября 2013 года (заказ № 123-2013) в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки.
 
                В судебном заседании 21 апреля 2014 года истица - ответчица Андреева Л.А. и ее представитель - адвокат Нагорный Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, встречные исковые требования ИП Ефремовой Н.А. не признали и просили в их удовлетворении отказать. Истица - ответчица Андреева Л.А. дополнительно пояснила суду, что в силу п. 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). В данном случае, порядок заключения и исполнения договора бытового подряда регламентируется Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025 (далее Правила). Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Согласно п. 3 Правил ИП Ефремова Н.А. до заключения с ней, Андреевой Л.А., договора обязана была своевременно предоставлять ей необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать в том числе: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать работы по пошиву штор; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия работ по пошиву штор установленным требованиям. ИП Ефремова Н.А. такой информации ей, Андреевой Л.А., не предоставила. Когда стороны заключают договор, они определяют, во-первых, о чём им предстоит договариваться и, во-вторых, какими должны быть условия договора. При этом формулирование условий договора одновременно подчиняется действию принятых законодательных норм и Правил. Согласно п. 4 Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ). Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Очевидно, что при пошиве штор, необходимыми данными, подлежащими включению в договор бытового подряда как существенное условие договора, являются размеры штор, эскизы штор с указанием их размеров. В спецификациях, оформленных ИП Ефремовой Н.А., размеры штор отсутствуют, сами спецификации ей, Андреевой Л.А., были выданы Ефремовой Н.А. только 06 декабря 2013 года. Более того, согласно п. 17 Правил пошив швейных изделий производятся по журналам мод или образцам, а также по эскизам потребителей. ИП Ефремова Н.А. приступила к пошиву штор по замерам, которые с ней, Андреевой Л.А., не согласовала, никакие образцы или эскизы штор с ней также не согласовывались. Полагает, что ИП Ефремова Н.А. нарушила требования п.п. 4 и 17 Правил относительно содержания письменной формы договора на пошив штор. Поскольку ИП Ефремова Н.А. изготовила шторы, во-первых, по несогласованным с размерам, во-вторых, размеры, по которым изготовлены шторы, определены неверно относительно размеров окон, они не могут быть использованы по назначению по причине их несоответствия размерам окон, для которых они пошиты. Соответственно, недостатки пошитых штор являются существенными недостатками. Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 13 постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Во встречном исковом заявлении ИП Ефремова Н.А. не отрицает, что по состоянию на 06 декабря 2013 года ею, Андреевой Л.А., были обнаружены недостатки одной шторы. Она указывает, что «06 декабря 2013 года была изготовлена часть заказа» и она предложила ей, Андреевой Л.А., «безвозмездно устранить недостатки в разумный срок». Таким образом, полагала, что ИП Ефремова Н.А. в связи с изготовлением штор с недостатками по размеру нарушила и срок окончания выполнения работ по их пошиву, указанный в спецификациях. Согласно п. 26 Правил в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) при расторжении договора об оказании услуги (выполнении работы) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги (выполнения работ), а также платы за оказанную услугу (выполненную работу), за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу (выполненную работу). То есть, требование ИП Ефремовой Н.А. о взыскании с нее, Андреевой Л.А., задолженности по договору бытового подряда не основаны на законе. Согласно ст. 138 ГПК РФ условия принятия встречного иска включают, в том числе следующие два условия: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Положениями статьи 731 ГК РФ, которой ИП Ефремова Н.А. обосновывает требование о расторжении договора бытового подряда, и Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрено право подрядчика требовать расторжения договора. ИП Ефремова Н.А. не представила документов, подтверждающих, что при выполнении ее, Андреевой Л.А., заказа, во-первых, необходимо было закупить тканей, карнизов и ленты шторной на сумму ** рублей, во-вторых, что указанные материалы действительно были закуплены на указанную сумму для выполнения именно ее, Андреевой Л.А., заказа. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ИП Ефремовой Н.А. допущены нарушения ее, Андреевой Л.А., прав потребителя, предусмотренных п.п. 3, 4, 17, 26 Правил, поэтому требование об оплате работы выполненной с существенными недостатками и взыскании с нее, Андреевой Л.А., ** рублей не основано на фактических обстоятельствах. Полагала, что встречное исковое заявление не отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ и подано с целью уклонения от ответственности за нарушение прав потребителя, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Так же пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано на то, что она, истица, произвела замеры окон. Фактически это сделал Ефремова Н.А., что последняя не отрицала в судебном заседании.
 
                Представитель истицы - ответчицы Андреевой Л.А. - Нагорный Е.А. поддержал позицию, высказанную Андреевой Л.А.               
 
                Ответчица - истица - индивидуальный предприниматель Ефремова Н.А. исковые требования Андреевой Л.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у нее был готов проект договора, однако ввиду постоянной занятости Андреевой Л.А. данный договор так и не был подписан. В проекте договора были отражены все существенные условия.
 
                Свидетель Андреев Е.Ю. суду показал, что после того, как его супруга Андреева Л.А. забрала у ИП Ефремовой Н.А. пять готовых штор и он попытался их установить, то оказалось, шторы по размерам не подходят к окнам и установить их не представляется возможным.
 
                Свидетель ** суду показала, что присутствовала в ателье «Симфония» когда Ефремова Н.А. выписывала чек на сумму ** рублей **, уплаченных в качестве предоплаты по договору. Ей известно, что с Андреевой Л.А. обсуждались цены на ткани, в том числе предлагались более дешевые ткани, оговаривались коэффициенты сборки ткани. При осуществлении клиентами заказа на пошив штор обычно ИП Ефремовой Н.А. заключается договор в письменном виде, в котором оговариваются все существенные условия, в том числе размеры штор, виды тканей, фасон штор.
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: квитанция ** от **, претензия на имя ИП Ефремовой Н.А. от 19 декабря 2013 года, копии: ответа на претензию на имя Андреевой Л.А. от 29 января 2014 года, спецификаций на сумму ** рублей, ** рубля, квитанции ** от **, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 10 октября 2011 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от **, выписки из ЕГРИП в отношении Ефремовой Н.А., расходной накладной № 5Т187014/3 от 07 ноября 2013 года, заказа покупателя № Нек61-274884 от 12 ноября 2013 года, товарной накладной № 13-11-13/16, товарной накладной № 4877 от 14 ноября 2013 года.
 
                Суд, заслушав стороны, представителя Андреевой Л.А., проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
                В судебном заседании установлено, что между ИП Ефремовой Н.А. и Андреевой Л.А. 06 ноября 2013 года был заключен договор на оказание услуг по пошиву штор, по условиям которых ИП Ефремова Н.А. приняла на себя обязательства выполнить работы по пошиву штор типа «римские» для детской комнаты и гостиной в дом, принадлежащий Андреевой Л.А. и расположенный по адресу: **. Примерно в этот же временной промежуток между ИП Ефремовой Н.А. и Андреевой Л.А. была достигнута устная договоренность о видах и расцветках тканей, которые будут использованы при пошиве данных штор. ИП Ефремовой Н.А. были произведены необходимые замеры, путем выезда на дом Андреевой Л.А. 13 ноября 2013 года Андреевой Л.А. была внесена предоплата в размере ** рублей, а ** - в размере ** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
                В письменном виде договор на оказание услуг по пошиву штор между сторонами по делу не оформлялся, размеры изготавливаемых штор с Андреевой Л.А. не согласовывались. Спецификации заказа, в которых также не оговариваются размеры штор, были выданы Андреевой Л.А. лишь 06 декабря 2013 года, на что указывает сама ИП Ефремова Н.А.
 
                К 06 декабря 2013 года была изготовлена часть заказа, о чем было сообщено Андреевой Л.А., которая, забрав шторы и попытавшись установить их в предназначенные места, не смогла этого сделать по причине несоответствия размеров изготовленных штор размерам окон. Факт несоответствия размеров штор размерам окон подтверждается также показаниями свидетеля Андреева Е.Ю. О наличии недостатков Андреева Л.А. незамедлительно сообщила ИП Ефремовой Н.А. и привезла изготовленные шторы обратно, потребовав возвратить уплаченный аванс по договору, на что ИП Ефремова Н.А. ответила отказом, предложив устранить имеющиеся недостатки. 19 декабря 2013 года Андреева Л.А. направила в адрес ИП Ефремовой Н.А. претензию, в которой потребовала вернуть уплаченный ею аванс в размере 65000 рублей. 29 января 2014 года ИП Ефремовой Н.А. был составлен и направлен в адрес Андреевой Л.А. ответ на претензию, в котором она указала, что оснований для удовлетворения претензии не находит.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
                Согласно п.п. 1, 3 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
                Как следует из п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
 
                Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025.
 
                Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
                Исходя из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
                Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
                Поскольку в письменной форме между ИП Ефремовой Н.А. и Андреевой Л.А. договор бытового подряда заключен не был, суд исходит из того, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно вида и объема работ, а также согласован материалы и фасон изготавливаемых штор, поскольку данные обстоятельства не отрицаются ни одной из сторон. Что касается размера изготавливаемых штор, стоимости тканей и приобретение алюминиевых карнизов, то суд приходит к выводу, что в данной части соглашения между сторонами не достигнуто, поскольку не представлено письменных доказательств согласования сторонами размеров штор и стоимости тканей, а так же приобретение карнизов для штор. Размеры, представленные суду ИП Ефремовой Н.А., такими доказательства считаться не могут, поскольку потребителем Андреевой Л.А. они не подписаны.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
                Исходя из ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
                Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
                В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 статьи 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил (ст. ст. 10, 13, 18).
 
                Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
                Исходя из положений п. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
 
                Поскольку ИП Ефремовой Н.А. полная информация о выполняемых ею работах Андреевой Л.А. предоставлена не была, а изготовленные шторы не пригодны для их использования Андреевой Л.А. по назначению, то договор бытового подряда от 06ноября 2013 года, заключенный между ИП Ефремовой Н.А. и Андреевой Л.А. подлежит расторжению, а уплаченный по договору аванс в размере ** рублей - возврату Андреевой Л.А. При этом суд исходит из квитанций, представленных суду, из которых следует, что именно указанная сумма, а не ** рублей, которые просит взыскать Андреева Л.А., были уплачены последней ИП Ефремовой Н.А.
 
                Часть 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
                Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                Действиями ИП Ефремовой Н.А. были нарушены права Андреевой Л.А. на получение качественно выполненной работы, что в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
                С учетом характера и степени вины ИП Ефремовой Н.А., исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП Ефремовой Н.А. в пользу Андреевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
 
                В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                На основании вышеизложенного с ИП Ефремовой Н.А. в пользу Андреевой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере ** рублей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по пошиву штор, заключенный между Андреевой ** и индивидуальным предпринимателем Ефремовой **.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой ** в пользу Андреевой ** денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме **, а всего **.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой ** в доход бюджета муниципального образования «**» государственную пошлину в сумме **.
 
                В удовлетворении остальной части требований Андреевой ** и индивидуального предпринимателя Ефремовой ** отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:                                                              Н.Ю. Куликова
 
    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
 
Судья           Н.Ю. Куликова