Решение от 16 мая 2014 года №2-413/2014

копия
 
    Дело №2-413/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Огуло С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огуло И.В., Огуло С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «SV-travel» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истцы обратились в суд, указывая, что <дата> между ними и ответчиком в лице ООО «SV-travel» заключен договор № об оказании туристических услуг, а именно бронирование комплекса услуг через туроператора ООО «Библио-Трэвел» в <данные изъяты> республику на курорт <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Ответчик обязался для совершения туристической поездки передать истцам не позднее суток до отправления по маршруту пакет документов, необходимых для осуществления туристической поездки. <дата> истцы исполнили условия договора, оплатив наличными деньгами сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, пакет документов для совершения поездки не предоставил, нарушив требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», чем причинил им убытки и нанес моральный вред. Просят взыскать с ответчика стоимость туристической путевки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В ходе судебного заседания истица Огуло С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Истец Огуло И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «SV-travel», извещенный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
 
    Представители третьих лиц ООО «Библио-Трэвел», ОСАО «ВСК», надлежащим образом извещенные судом, на судебное заседание не явились.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.9 указанного закона туроператор несет, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Также туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
 
    В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В целом, пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ, при этом ч.4 ст.1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».
 
    Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных выше норм следует, что положения ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности» не исключают ответственности турагентов.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> между Огуло И.В. и ООО «SV-travel» заключен договор № о туристическом обслуживании – бронирование туристической поездки у туроператора ООО «Библио-Трэвел» в Доминиканскую республику курорт Пунта Кана, начиная с <дата> по <дата>. При этом, туристом, путешествующим с заказчиком, указана Огуло С.В.
 
    Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Расчет по настоящему договору производится внесением 100% предварительной оплаты в кассу предприятия в момент вступления настоящего договора в силу.
 
    На основании договора на имя Огуло И.В. <дата> выписана туристская путевка № серии ТП.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «SV-travel» туристический продукт не забронировал и денежные средства в адрес ООО«Библио Трэвел» не перечислил.
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцами и ООО «SV-travel» был заключен договор возмездного оказания услуг и отношения, сложившиеся между сторонами регулируются главами 29, 39 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ФЗ «Об основах туристической деятельности», а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.
 
    Таким образом, договор реализации туристского продукта между Огуло И.В. и ООО «SV-travel» является заключенным и действительным.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком ООО «SV-travel» были понесены расходы в связи с оказанием истцам услуг по заключенному договору реализации туристского продукта, суду не представлено.
 
    Так\же не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «SV-travel» и ООО «Библио-Трэвел», что приводит суд к выводу о возложении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных Огуло И.В. в соответствии с условиями договора, на ООО «SV-travel», поскольку, заключая данный договор, ответчик действовал от своего имени, а не от имени туроператора, денежные средства истцы внесли непосредственно в ООО «SV-travel» и получены директором, а не в ООО «Библио-Трэвел»
 
    Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ООО «Библио-Трэвел» являлось туроператором, суду не представлено.
 
    Последствия нарушения права потребителя на получение приобретенного туристического продукта определяются в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 22 Правил).
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ответчик ООО «SV-travel» до настоящего времени своего отношения по вопросу неисполнения договора не выразил, денежную сумму, уплаченную истцом во исполнение договора, не верн<адрес> положения действующего законодательства, с ответчика ООО «SV-travel» в пользу истцов Огуло И.В., Огуло С.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «SV-travel» в пользу истцов подлежит к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 75 дней).
 
    Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «SV-travel» допущены нарушения действующего законодательства, что привело к нарушению прав истцов, как потребителей. Ответчик не исполнил требования потребителей в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в суд.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «SV-travel» в пользу Огуло И.В. и Огуло С.В. компенсации морального вреда. С учетом разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «SV-travel» в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 3 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов Огуло за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2= <данные изъяты>).
 
    В силу положений ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям истцов подлежит к взысканию с ответчика ООО «SV-travel» в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Огуло И.В., Огуло С.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «SV-travel» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «SV-trevel» в пользу Огуло И.В., Огуло С.В. сумму, уплаченную по договору о туристическом обслуживании в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «SV-trevel» в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
 
 
 
 
    Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева
 
    Копия верна:
 
    Судья С. А. Григорьева