Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-413/2014
Дело № 2-413/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 26 июня 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2014 по иску С.Н.Н. к К.А.С., К.А.В., К.К.А, К.Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.Н. обратился в суд с иском к К.А.С., К.А.В., К.К.А, К.Н.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи по 1/8 доле в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – жилого дома, расположенного в г. <адрес> о возвращении в его собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Просил решение суда считать основанием для исключения из ЕГРП записи о переходе права собственности на недвижимое имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> от С.Н.Н. к К.А.С., К.А.В., К.К.А, К.Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиками договор купли-продажи долей (по 1/8 доле каждому) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., ответчики получили свидетельства о государственной регистрации права. Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество продается за <данные изъяты> руб., которые уплачиваются с отсрочкой платежа за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства за жилой дом перечисляются Пенсионным фондом РФ на банковский счет истца. По настоящее время денежные средства за жилой дом С.Н.Н. не перечислены. Ответчики пояснили, что Пенсионный фонд РФ отказал им в выплате материнского (семейного) капитала. Собственных средств для уплаты цены за жилой дом у ответчиков не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам им направлено предложение о расторжении договора, однако ответ по настоящее время не поступил.
Истец С.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Д.М.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям. Суду объяснила, что ей известно о том, что Пенсионный фонд отказал в выплате средств материнского капитала, поскольку дом не пригоден для проживания. Акт комиссии Нижнесергинского городского поселения об этом был составлен после продажи дома. Дом ответчикам не передан. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, которую они получили, но на претензию не ответили. Оплата по договору купли-продажи не произведена до настоящего времени. Расходы на оплату услуг представителя с ответчиков просит не взыскивать.
Ответчики К.А.С., К.А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К.К.А, К.Н.А., иск признали в полном объеме, суду объяснили, что приобретенный ими дом был признан не пригодным для проживания. Акт об этом был составлен после совершения сделки. Данный акт они не оспорили. В связи с этим Пенсионный фонд отказал им в выплате средств материнского капитала. Денежные средства по сделке не перечислены, так как своих денежных средств для уплаты они не имеют. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Третье лицо – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного фонда РФ обратились ответчики с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Жилой дом, который приобрели ответчики по договору от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. был признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем составлен акт. Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчикам было отказано.
Орган опеки и попечительства – представитель ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области <адрес> Б.Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что расторжение договора не нарушает права и интересы несовершеннолетних детей ответчиков, поскольку их жилищные условия не улучшились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска ответчиками и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики признали иск полностью. Право ответчиков К.А.С. и К.А.В. признать иск и совершать действия по расторжению сделки, действуя также в интересах несовершеннолетних ответчиков К.К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении К.К.А, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> Свердловской области <данные изъяты> свидетельством о рождении К.Н.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Нижнесергинского МО Свердловской области <данные изъяты>
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних детей ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны по данному делу заключили договор купли-продажи о приобретении К.А.С., А.В., К.А., Н.А. в общую долевую собственность по 1/8 доле жилого <адрес>. Оплата приобретаемого имущества предполагалась за счет средств материнского капитала.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный ответчиками дом был признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.
Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам в выдаче средств материнского капитала было отказано.
Стороны не возражают против расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осознают невозможность исполнения покупателями условий договора по выплате стоимости домовладения.
Данный факт суд признает существенным нарушением договора одной из сторон, так как оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Фактически исполнение сделки не состоялось, поскольку ответчики в спорный жилой дом не вселялись. Акт передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они указали в письменных заявлениях.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками и, в связи с признанием иска ответчиком, принять решение об удовлетворении иска, который основан на законе.
На возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. представитель истца в судебном заседании не настаивала.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 39, 173 п. 3, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.Н.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между С.Н.Н. и К.А.С., К.А.В., К.К.А, К.Н.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №.
Привести стороны в первоначальное положение.
Признать за С.Н.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Зарегистрированное право собственности по 1/8 доле К.А.С., К.А.В., К.К.А, К.Н.А. в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.
Судья Л.И. Савичева
