Решение от 03 апреля 2014 года №2-413/2014

Дело № 2-413/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года                                                                                            г. Ужур                                                                        
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    в присутствии Давыдова Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Давыдова Е.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» обратилось в суд в интересах Давыдова Е.А. к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при получении кредита из суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования. Вместе с тем, указанные в договоре условия договора ущемляют права потребителя. Право банка устанавливать источник оплаты стразовых взносов законодательством РФ не установлено. Следовательно, источник оплаты страхового взноса не относится к предмету кредитного договора или договора страхования и заемщик вправе самостоятельно определить такой источник. Вместе с тем заемщик лишен возможности оплатить страховой взнос за счет собственных средств. Одновременно, при оплате страхового взноса за счет предоставленного кредита, его стоимость включается в сумму кредита. Возврат кредита, в т.ч. его части равной взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость страховки для заемщика увеличивается. Следовательно, в результате заключения вышеуказанного кредитного договора заемщику навязывается условие о приобретении дополнительных услуг банка, в частности получение кредита на оплату стразовых взносов, не относящихся к предмету кредитного, а равно договора страхования. Банк не предоставил заемщику информации об слугах, в т.ч. о размере страховой премии без вознаграждения банка, а также об условиях оказания страховой услуги, а именно правила страхования, что еще раз подчеркивает мнимость оказываемой услуги страховой организацией обусловленной банком.
 
    Далее в суд от представителя КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» поступило заявление об изменении предмета иска, просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика в пользу истца 14413 руб. 10 коп. - единовременную плату за подключение к Программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходы банка на оплату страховых премий страховщику, 43239 руб. 30 коп. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 14413,1 * 3% * 100 дней), 3666 руб. 33 коп. проценты за пользование денежными средствами и 5000 руб. в счет морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Впоследствии с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю.
 
                         Представителя КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» уведомить о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку согласно телефонограмме, данная организация поменяла местонахождение, адрес не указывается.
 
                          Давыдов Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что он подписывал в банке те документы, которые ему предлагали. У него не было выбора: платить или нет страховку, иначе бы кредит банк не выдал.
 
    Представитель открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - телефонограммой.
 
    От ответчика поступили возражения, в которых он не признает требования истца по следующим основаниям:
 
        Согласно заявлению истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ последний выразил согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО «<данные изъяты>», ознакомился и согласился с условиями участия в программе страхования, обратился к банку с соответствующим заявлением, добровольность которого со своей стороны сейчас отрицает.
 
    И действительно, согласно части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
          Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, как в данном случае. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считает, что в удовлетворении всех заявленных исковых требований следует отказать.
 
                  Заслушав Давыдова Е.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Давыдовым Е.А. и ответчиком открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю ( <данные изъяты> отделением №) был заключен Кредитный договор. При получении кредита из суммы кредита была удержана плата за подключение к Программе страхования (комиссия за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику) в размере 14413 руб. 10 коп.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Правилами банка предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, при этом по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Однако, разница между ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
 
    Возможность получения кредита без участия в программе страхования имелась, о чем истец был уведомлен.
 
    Помимо этого при заключении кредитного договора страхование возможно несколькими страховщиками, аккредитованными в банке, по выбору клиента, в том числе и страховыми компаниями «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», <данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>», о чем истцу было известно на момент получения кредита, т.е. фактическая возможность выбора страховщика имелась.
 
    На момент заключения кредитного договора истец был уведомлен о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита, что подтвердил собственноручно.
 
    Доводы Давыдова Е.А. о том, что у него не было выбора, без страховки ему банк отказал бы в выдаче кредита, несостоятельны, поскольку он не предпринял мер к отказу в выплате страховки. В таком случае отказ банка в выдаче кредита мог являться подтверждением обоснованности заявленных требований.
 
    Истец сам выбрал страховую компанию, ему было разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, а так же право на получение по страхованию в иной страховой компании и без оплаты услуг банка. Истец выбрал страховую компанию ООО «<данные изъяты>». Что подтверждается собственноручной подписью истца (заявление о выборе страховой компании).
 
    Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.
 
    Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Давыдова ЕА. от подключения к Программе добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    Исходя из имеющегося решения о предоставлении кредита по кредитной заявке Давыдова Е.А, оформленной ему на предоставление кредита было одобрено без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.
 
    Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Давыдов Е.А выразил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения Платы за подключение к Программе страхования в размере 14 413,1 рубля, состоящей из комиссии за подключение в Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    Оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
 
    Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Давыдовым Е.А. не представлено, следовательно предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.
 
    При этом Давыдов ЕА обязался оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 14413,Шрублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом.
 
    Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере 14 413,10рублей была списана со счета Давыдова ЕА.
 
    Учитывая, что суд не усматривает нарушений закона при заключении кредитного договора между сторонами, в том числе подключение к Программе страхования (комиссия за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику) в размере 14413 руб. 10 коп., суд считает, что не подлежат удовлетворению и все остальные исковые требования, в том числе о применении последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Давыдова Е.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю о применении последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по <данные изъяты> краю в пользу Давыдова Е.А. 14413 руб. 10 коп. - единовременную плату за подключение к Программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, 43239 руб. 30 коп. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 3666 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами и 5000 руб. в счет морального вреда, взыскании с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий      В.А. Голубева