Решение от 29 мая 2014 года №2-413/2014

Решение по гражданскому делу 1>
                                                                           Дело № 2-413/2014   
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                                                              г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    с участием представителя истца Лаврентьевой Л.А.,
 
    ответчика Виноградовой Р.В., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Виноградова К.А.,
 
    представителя третьего лица Россоловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Виноградовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
 
 
                                                  у с т а н о в и л:
 
 
    Товарищество собственников жилья (ТСЖ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Виноградовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивированным тем, что ответчики, проживают по адресу: <АДРЕС> являются нанимателями указанного жилого помещения. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен в феврале 2013 года. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 01 марта 2014 года составляет 22 664 рубля 19 копеек. На основании изложенного, ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> просило суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 01 марта 2014 года в размере 22 664 рублей 19 копеек, пени в размере 1847 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 16204 рублей 89 копеек, пени в размере 1451 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.
 
    Протокольным определением от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель истца ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лаврентьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 16204 рублей 89 копеек, пени в размере 1451 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины. Пояснила, что  дом <АДРЕС>состоит в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании протокола собрания жителей многоквартирных жилых домов по выбору способа управления домами от 10.04.2009. Ответчики до февраля 2013 года в полном объеме исполняли свои обязательства. В период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 услуга по вывозу мусора жителям <АДРЕС>, в том числе дома <АДРЕС>, осуществляется на основании договора ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата по договору производится на основании актов о приемке выполненных работ. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 рублей/кв.м, вывоз мусора в размере 23 рубля с человека утверждены протоколом общего собрания от 09.01.2013, остальные тарифы по приказам РЭК. В услугу по содержанию и ремонту жилья входит: работа председателя ТСЖ, работа бухгалтерии, налоги, затраты на ремонтные работы. В период с октября по декабрь 2013 года в подъезде <АДРЕС> проводились ремонтные работы, деньги были выданы <ФИО2>. Представляемые стороной истца договор подряда № 4 от 10 ноября 2013 года, акт о приемке выполненных работ, ведомость составлены ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подписаны <ФИО3> в мае 2014 года, после ранее состоявшихся судебных заседаний по рассмотрению споров ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании коммунальных услуг. Услуги по холодному водоснабжению и канализации, отоплению осуществлялись на основании договоров с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указала, что представленные ответчиком квитанция и чеки от 17.07.2013 и 24.09.2013 не подтверждают оплаты услуг за февраль, март, апрель 2013 года Виноградовыми, поскольку она не помнит, чтобы выписывала квитанции либо записала эти чеки в книгу, где она ведет записи. Полагает, что указанные чеки взяты Виноградовой от другого периода. Книгу с записями суду представить отказалась. Кроме того, пояснила, что квитанции жителям <АДРЕС><АДРЕС> ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляло, жители сами приходили в офис ТСЖ, там заполнялись квитанции. Уведомление о том, что дом <АДРЕС> вышел из состава ТСЖ, она получила 23 мая 2014 года в форме телеграммы, документы в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не передавались.
 
    Ответчик Виноградова Р.В., действующая в своих интересах и интересах Виноградова К.А., пояснила, что требования ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не признает, услуги за февраль - апрель 2013 были оплачены 17.07.2013, 24.09.2013 в присутствии <ФИО4> Виноградова Р.В. являлась работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по договоренности с ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежи за квартиру осуществлялись в счет заработной платы. Для проведения данной операции за февраль - апрель 2013 года она приходила в офис ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО4>, где ей оформили оплату коммунальных услуг, выдали квитанцию и чеки. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в своих письменных возражениях, суть которых сведена к следующему, в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом <АДРЕС> не состоял, претензий к ответчику до подачи иска ТСЖ не предъявляло, договоров в письменной форме о предоставлении коммунальных услуг истец и ответчик не заключали, счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг от ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ее адрес не поступало. С февраля 2014 года ответчики заключили договор с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачивают коммунальные услуги в указанную организацию. Услуг по содержанию и ремонту жилья ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оказывает. Полагает, что у нее имеется переплата в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Площадь ее квартиры по техническому паспорту 62,3 кв.м, а ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисляет, исходя из 62, 9 кв.м. Сведений о верной площади своей квартиры Виноградова Р.В. в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляла. Мусор она самостоятельно уничтожала в котельной ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Ответчик Виноградов К.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои интересы доверил представлять Виноградовой Р.В. на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Россолова Т.А. в судебном заседании пояснила, что с 01 февраля2014 года ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является управляющей компанией в <АДРЕС><АДРЕС> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 09.01.2014. Ответчики Виноградовы в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные платежи по квитанциям ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно пыталась известить ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что с 01 февраля2014 года управление домом <АДРЕС> осуществляет Общество. Председателю ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена информация о переходе жилых домом в управление ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> но почтовые уведомления о ее вручения возвращены не были. 22 мая 2014 года председателю ТСЖ Лаврентьевой Л.А. была направлена телеграмма с уведомлением о выходе домов из ТСЖ.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Виноградова Р.В., Виноградов К.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, что не оспаривалось сторонами, подтверждено сообщением Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.05.2014, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениям из УФМС по Тверской области. Таким образом, ответчики признаются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого ими жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за" жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе:" плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее prlrn.twr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=4738915&delo_id=1540005#sub_3"коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1, ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесено и выбор способа управления многоквартирным домом, одного из перечисленных: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирным доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
              Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
 
    Согласно протоколу собрания жителей многоквартирных жилых домов по выбору способа управления домами от 10.04.2009, Уставу Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> управление домом <АДРЕС> осуществляет ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сведений о вступившем в законную силу решении суда, по вопросу признания указанного протокола недействительным, суду не представлено. В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать такое решение в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В данном случае шестимесячный срок для оспаривания решения от 10.04.2009 истек, поэтому суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что дом не состоял в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, ответчиками не оспаривалось, что в период с 2009 года по апрель 2013 года включительно они оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> как в организацию осуществляющую управление домом.
 
    09 января 2014 года решением внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС>, принято решение о выходе из ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выборе способа управления ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается протоколом №1 от  09 января 2014 года.
 
    30 января 2014 года на основании вышеуказанного решения от 09.01.2014 между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калининского района Тверской области, как собственника <АДРЕС>, был заключен договор управления многоквартирным домом. Из указанного договора (п.3.1.3) следует, что в поставляемые услуги входит холодное водоснабжение, водоотведение, отопление. Документов, подтверждающих надлежащее извещение ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> об изменения способа управления и дате, начиная с которой оно обязано было прекратить со своей стороны осуществление прав и обязанностей, возникших в связи с управлением <АДРЕС>, суду не представлено. Направление ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомлений о смене управления домам, в отсутствие сведений об их доставке либо отказе от их получения до 23 мая 2014 года, не свидетельствует о надлежащем уведомлении ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом изложенного, следует признать, что в период с 09 января 2014 по 28 февраля 2014 года ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было извещено о смене способа управления домом и действия по управлению домом с 01 февраля2014 года со стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует признать преждевременными.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 09 января 2014 года по 28 февраля 2014 года ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было уведомлено о прекращении с ним отношений по управлению <АДРЕС>, следовательно, в спорный период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля2014 года управление домом осуществлялось ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Истцом в расчет задолженности по оплате коммунальных услуг включена задолженность за период с 01 февраля2013 года по 30 апреля 2013 года в размере 12 970 рублей 89 копеек, из расчета 4 323 рубля 63 копейки в месяц.
 
    В качестве доказательства отсутствия у ответчиков перед истцом задолженности за период с 01 февраля2013 года по 30 апреля 2013 года представлена квитанция за февраль, март, апрель 2013 года на сумму 12 675 рублей 15 копеек, а также чеки от 17.07.2013, 24.09.2013 на общую сумму 12880 рублей 67 копеек.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она и Виноградова Р.В. являлись работниками ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> была устная договоренность о зачете платежей за коммунальные услуги в счет заработной платы. Она с Виноградовой Р.В. приходила в офис ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформляла платежи по представленной ответчиком квитанции. <ФИО4> заполнила квитанцию, чеки пробивала Лаврентьева Л.А. В <АДРЕС> имеется холодное водоснабжение и канализация.
 
    В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Как следует из представленной квитанции за февраль, март, апрель 2013 года и чеков от17.07.2013, 24.09.2013 по оплате услуг по адресу: <АДРЕС>, плательщик Виноградова Р.В., ответчиками полностью оплачены суммы, указанные в графе начислено. Утверждение стороны истца о том, что данные чеки не относят к платежам Виноградовых за указанный период, голословен, документально не подтвержден. Кроме того, из представленных журналов кассира-операциониста следует, что 17.07.2013 и 24.09.2013 кассовые операции в ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводились Лаврентьевой Л.А. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с Виноградовых задолженности по оплате коммунальных за период с 01 февраля2013 года по 30 апреля 2013 года в размере 12 970 рублей 89 копеек, из расчета 4 323 рубля 63 копейки в месяц, следует отказать.
 
    В период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля2014 года именно ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывало жителям дома <АДРЕС> в п. Восток услуги, связанные с вывозом мусора, что подтверждается договорами на вывоз мусора <НОМЕР> от 01 мая2013 года, <НОМЕР>от 01 января2014 года, заключенными между ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП <ФИО6>., актами выполненных работ за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года. Ответчиком в период с мая 2013 года указанные услуги не оплачивались.
 
    При этом добровольный отказ Виноградовых от вывоза мусора автотранспортом, предоставляемым ИП <ФИО6>., документально не подтвержден, поэтому не принимается судом в качестве основания для освобождения ответчиков от оплаты услуги вывоз мусора, предоставляемой ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 01 мая2013 года по 28 февраля 2014года. Суд соглашается,с представленным истцом расчетом задолженности по оплате услуги вывоз мусора в размере 460 рублей 00 копеек (10 месяцев (с мая 2013 года по февраль 2014 года) х 23 рубля/человека х 2 человека), поскольку тариф установлен протоколом отчетного общего собрания собственником жилья от 09.01.2013, сведений об обжаловании указанного протокола суду не представлено.
 
    В силу п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав ://70254682.1000/"минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, ://70254682.2000/"порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.
 
    В подтверждение работ, проводимых по содержанию и ремонту жилья, стороной истца представлены договор подряда № 4 от 10 ноября 2013 года, акт о приемке выполненных работ, товарный чек от 23.10.2013, ведомость. Однако, как следует из пояснений представителя истца Лаврентьевой Л.А., указанные документы составлены ТСЖ<ОБЕЗЛИЧЕНО> и подписаны <ФИО3> в мае 2014 года, после ранее состоявшихся судебных заседаний по рассмотрению споров ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании коммунальных услуг. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные доказательства не соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поэтому не принимаются судом во внимание.
 
    Сведений о том, что работы, обеспечивающие надлежащее содержания имущества в <АДРЕС>, были запланированы, суду также не представлено. Состояние подъезда дома <АДРЕС>, представленными фотографиями.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не установлено оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, со стороны ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовательно, требования истца  в части взыскания с Виноградовой Р.В., Виноградова К.А. оплатыза услуги по содержанию и ремонту жилья за период с мая 2013 года по февраль 2014 годав сумме 2 774 рубля, из расчета 277 рублей 40 копеек в месяц, удовлетворению не подлежат. 1>Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных, в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 1>Вместе с тем,взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возможна только при наличии вины гражданина. 1>В ходе судебного разбирательствастороны не оспаривали, что квитанции об оплате услуг ответчикам не направлялись, уведомления о необходимости оплачивать услуги либо иные претензии со стороны истца также ответчикам не предъявлялись, с учетом изложенного оснований для взыскания пени в размере 1451 рубль 40 копеек с Виноградовой Р.В., Виноградова К.А. не имеется.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Виноградовой Р.В., Виноградова К.А. задолженность по оплате услуги по вывозу мусора за период с 01 мая2013 года по 28 февраля 2014года в размере 460 рублей 00 копеек, тем самым, удовлетворив исковые требования ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате услуги «Содержание дома» в сумме 2 774 рублей 00 копеек (из расчета 277, 40 х 10 месяцев), оплате за коммунальные услуги за февраль, март, апрель 2013 года в размере 12 970 рублей 89 копеек, из расчета 4 323 рубля 63 копейки в месяц, пени в размере 1451 рубля 40 копеек отказать.
 
    1.pt" class=MsoNormalВ силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ://10800200.3331910/"абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 935 рублей 35 копеек, что подтверждено документально, с учетом объема удовлетворенных требований и вышеуказанных положений ст. 333. 19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию 400 рублей в пользу истца, в счет возмещения расходов, связанных уплатой государственной пошлины, в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,мировой судья,        
 
                                                        р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Виноградовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Виноградовой <ФИО7>, Виноградова <ФИО8> в пользу Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате за коммунальные услуги  - вывоз мусора - за период с 01 мая2013 года по 28 февраля 2014года в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать в равных долях с Виноградовой <ФИО7>, Виноградова <ФИО8> в пользу Товарищества собственников жилья расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 400 (четыреста рублей), т.е. по 200 (двести) рублей с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №1 Калининского района Тверской области.
 
              Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2014 года. Мировой судьяЮ.В. Пищелева
 
 
    Решение в законную силу не вступило.