Решение от 21 мая 2014 года №2-413/2014

    Гражданское дело № 2-413/2014 года
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года
 
    р.п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Воробьеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Воробьеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    В своем заявлении истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Воробьевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Воробьеву ФИО1 был выдан кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
 
    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых:
 
    №. неустойка,
 
    №. просроченные проценты,
 
    №. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ
 
    ОАО «Сбербанк России» просит суд:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Воробьева ФИО1
 
    -сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., из которых: №. неустойка, № просроченные проценты, №. просроченный основной долг,
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    а всего №
 
    В судебном заседании ответчик Воробьев И.М. исковое заявление признал, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил из-за того, чтобы отдать полученные по договору деньги своей знакомой ФИО2, которая, в свою очередь, получив деньги, по письменной расписке обязалась вернуть ему денежный долг ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
 
    Суд, выслушав Воробьева И.М., огласив документы, приложенные к материалам гражданского дела, пришел к убеждению, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» следует удовлетворить.
 
    Законность принимаемого решения регламентируется ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    Обоснованность подтверждается:
 
    -кредитным договором № № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым И.М. на получение кредита в размере № с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых,
 
    -расчетами о задолженности по кредитному договору,
 
    -перечислением денежного кредита Воробьеву И.М. в размере №
 
    -графиком платежей.
 
    С учетом представленных документов у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России».
 
    Государственную пошлину в размере № в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Воробьева И.С.
 
    Арестованное имущество ответчика Воробьева И.М. обратить в счет погашения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым И.М. на получение кредита в размере № с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых, расторгнуть.
 
    Взыскать с Воробьева ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России»
 
    -сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    из которых: № неустойка, № просроченные проценты, № просроченный основной долг;
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере №,
 
    а всего №.
 
    Арестованное имущество обратить в счет погашения денежной задолженности по решению суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.
 
    Судья Краснобаковского районного суда
 
    Нижегородской области                                 В.И. Савиных