Решение от 11 августа 2014 года №2-413/2014

    Дело № 2- 413/2014
 
    Р Е Ш Е Н ИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,
 
    при секретаре Козловой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Прислупского Руслана Анатольевича к отделу МВД России по Яшкинскому району о компенсации морального вреда,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прислупский Р.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Яшкинскому району о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан правоохранительными органами и водворен в ИВС ОМВД России по Яшкинскому району, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в камере, Прислупский Р.А. не был обеспечен для индивидуального пользования постельными принадлежностями, что мешало ему выспаться, а так же гигиеническими принадлежностями; условия содержания в ИВС не отвечали санитарным требованиям, он не был обеспечен трехразовым питанием, лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе, что сказалось на состоянии его здоровья. Жалобы истца были оставлены администрацией без должного внимания. В результате незаконных действий должностных лиц ИВС, были нарушены его права, в результате указанных нарушений испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ОМВД России по Яшкинскому району сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за счет средств казны РФ.
 
    Ответчиком - ОМВД России по Яшкинскому району представлены возражения на исковые требования истца, в которых исковые требования не признал, указывая, что в соответствии со ст.ст. 1069,1101 ГК РФ предусмотрена обязанность государственных органов, либо должностных лиц этих органов возместить причиненный в результате их незаконных действий (бездействий) причиненный лицу вред, в том числе и компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, ответственность государственных органов, либо должностных лиц этих органов за вред, причиненный Прислупскому может наступить только при наличии следующих условий: незаконность действий (бездействий) должностных лиц, установленная в соответствии с действующим законодательством; наличие убытков, причиненных лицу или имуществу, а так же причинение потерпевшему физических и нравственных страданий; причинной связи между незаконными действиями и причиненными физическими и нравственными страданиями; наличие вины должностных лиц в причинении убытков и физических или нравственных страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Истцом не представлено каких-либо доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, действий, нарушающих его личные неимущественные права, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и нравственными или физическими страданиями Прислупского Р.А. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Ходатайствует о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области.
 
    Представителем соответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области также представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований Прислупского Р.А., отказать по следующим обстоятельствам: в соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для зашиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. К таким требованиям относятся и требования о компенсации морального вреда в связи с оспариванием гражданами в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из искового заявления усматривается, что истец о нарушении его прав должностными лицами Отдела МВД России по Яшкинскому району, в виде ненадлежащих условий содержания в ИВС знал с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Прислупскому Р.А. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока давности. Так же отсутствуют установленные законодательством основания для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов. Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 
 
    В судебное заседание не явился истец Прислупский Р.А. /находится в местах лишения свободы/, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, дополнительных пояснений по возражениям ответчиков не представил.
 
    В судебное заседание не явился представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Прислупского Р.А. и представителя соответчика Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Яшкинскому району Лебедев А.С. исковые требования Прислупского Р.А. не признал, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и в заявленных требованиях следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    На основании абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Судом установлено, что Прислупский Р.А. был задержан следователем следственного отдела при ОВД Яшкинского района 10 ноября 2005 года в 16 час.45 мин.. Постановлением Яшкинского районного суда от 11 ноября 2005 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, Прислупскому Р.А. о нарушении его прав и свобод стало известно со дня его задержания.
 
    В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Учитывая характер возникших правоотношений, суд, пришел к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц подлежит исчислять с его задержания, то есть истцом пропущен не только трех месячный срок, предусмотренный ст.256 ГК РФ, но и общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ три года. Прислупский Р.А. пропустил срок для обращения в суд с заявлением на действия работников правоохранительных органов, без уважительных причин, так как с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод прошло более 8 лет, а требования о взыскании морального вреда, зависят от того, были ли действия правоохранительных органов признаны судом незаконными. Обстоятельств, препятствующих обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, не установлено.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска срока исковой давности, Прислупский Р.А., не представил.
 
    Из материалов дела следует, что истец указывал, что испытал физические и нравственные страдания, был причинен вред его здоровью, при этом, истец не указывает, какие он получил заболевания в период содержания его в ИВС при ОМВД Яшкинского района.
 
    Учитывая, что достоверные доказательства, подтверждающие, что условия содержания Прислупского Р.А. не соответствовали требованиям действующего законодательства, а так же, что здоровью истца в период нахождения его в ИВС при ОМВД Яшкинского района по Кемеровской области был причинен какой-либо вред, связанный с условиями его содержания, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах ст.ст.151,1099,1100,1101,1069 ГК к удовлетворению заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, суд, считает, что поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, его требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Прислупского Руслана Анатольевича к отделу МВД России по Яшкинскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 /ста тысяч/ рублей - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Председательствующий: